Дело № 2-17/2025 (УИД 36RS0016-01-2024-001140-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 06 февраля 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Калачеевского района Голикова И.И.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Богачевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с совершением в отношении него преступления, мотивируя заявленные требовании тем, что в результате противоправных действий ответчика он был вынужден обратиться в медицинскую организацию за оказанием медицинской помощью, приобретал лекарственные препараты и проходил соответствующее лечение. На данные нужды им было потрачено 13200 руб. Кроме этого, противоправными действиями ответчика была испорчена его одежда (джинсы, ремень, туфли – кроссовки, куртка) на общую сумму 70000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 83000 руб., а также взыскать денежные средства в размере 380000 руб. необходимые для дальнейшего обследования и полного восстановления здоровья (л.д. 4-5 материалов настоящего дела, т. 3 л.д. 171-172 материалов уголовного дела № 1-4/2024).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительном заявлении, из которого следует, что в результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) (л.д. 46, 51, 58, 59, 68, 71).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования не признает и просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 61, 68, 70).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Богачева О.И. заявленные ФИО2 исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, от имени своего доверителя не признала и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет-сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 69).

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвокат Богачеву О.И., заключение старшего помощника прокурора Калачеевского района Голикова И.И., который полагает, что заявленные истцом исковые требования к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2, не смотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения и вину причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. По общему правилу при отсутствии хотя бы одного из приведенных элементов состава правонарушения деликтная ответственность наступить не может.

Нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приведенной выше нормы процессуального права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.06.2024 г. ФИО1 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 16-25 материалов настоящего дела, т. 4 л.д. 152-161 материалов уголовного дела № 1-4/2024).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. Вышеуказанным приговором суда с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 400000 руб. При этом данным приговором за потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе судебного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО2 не представлено доказательств обоснованности несения данных расходов.

Следует отметить, что по приговору суда от 25.06.2024 г. вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: джинсы, ремень, туфли – кроссовки, куртка, мобильный телефон переданы по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д. 16-25 материалов настоящего дела, т. 4 л.д. 152-161 материалов уголовного дела № 1-4/2024).

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, противоправность действий ФИО1 и его виновность в совершении преступления, установленные приговором суда, истцу для взыскания с ответчика материального ущерба необходимо доказать наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Между тем, ФИО2 требуя взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 83000 руб., а также взыскания денежных средства в размере 380000 руб. необходимых для дальнейшего обследования и полного восстановления здоровья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не смотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Материалы уголовного дела также не содержат каких – либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Данное обстоятельство также подтверждается выступившим в законную силу приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.06.2024 г. (л.д. 16-25 материалов настоящего дела, т. 4 л.д. 152-161 материалов уголовного дела № 1-4/2024).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных материалов, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.