Судья: Бахтиева А.И.

УИД 16RS0018-01-2023-001084-67

Дело № 7-1038/2023

Дело № 12-222/2023 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу ФИО1, поданную от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Магнум» на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 13 октября 2022 года № ....,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 13 октября 2022 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, действуя от имени и в интересах общества, обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с жалобой, которую сопроводил ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, не нашел оснований для его удовлетворения.

В связи с этим ФИО1, ссылаясь на необоснованность вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене.

Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление полномочий на ее подачу и подписание.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи районного суда подписана и подана в Верховный суд Республики Татарстан ФИО1, действующим на основании доверенности от 23 марта 2023 года, выданной и удостоверенной генеральным директором общества ФИО2

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, подвергаемому административному преследованию, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем содержание упомянутой доверенности свидетельствует о том, что генеральный директор общества ФИО2, уполномочивая ФИО1 представлять интересы хозяйствующего субъекта в судах общей юрисдикции, не наделил его правом подачи жалоб на судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Полномочия, передаваемые ФИО1 и подробно изложенные в доверенности, касаются лишь его участия в исковых производствах, к числу которых административно-деликтный процесс не относится.

Следовательно, жалоба на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года подана неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования указанного определения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1, поданную от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Магнум» на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 13 октября 2022 года № ...., оставить без рассмотрения, дело возвратить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин