УИД: 77RS0022-02-2025-004855-94 Дело № 2-6289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6289/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» (ранее ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что 28 июня 2021 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» заключен договор купли-продажи машиноместа № 410-411мм, площадью 13,30 кв.м. этаж -1, по адресу: адрес, стоимость которого составила 2 370 000 рублей 00 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 15 декабря 2021 года. Однако в установленный договором срок машино-место истцу не передано. Решением Преображенского районного суда адрес от 21 мая 2024 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 16.12.2021 по 16.04.2022 в размере 450 000 рублей. Задолженность погашена только 18.02.2024 года, в связи с чем истец просит суд взыскать неустойку за период с 22.05.2024 по 18.02.2025 года в размере 614 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по указанным в письменных возражениях доводам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 28 июня 2021 года между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» (в настоящее время ПАО «ИНГРАД») заключен договор купли-продажи машиноместа № 410-411мм, площадью 13,30 кв.м. этаж -1, по адресу: адрес, стоимость которого составила 2 370 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 3.1.1 Договора, срок передачи объекта установлен не позднее 15 декабря 2021 года, при условии полной оплаты Покупателем цены Машино-места.

Передача объекта продавцом и его принятие покупателем оформляется передаточным актом.

Однако в установленный договором срок машиноместо истцу не передано.

Передаточный акт подписан сторонами 16 апреля 2022 года.

Решением Преображенского районного суда адрес от 21.05.2024 года по гражданскому делу № 2-551/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 16.12.2021 года по 16.04.2022 включительно в размере 450 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 18.02.2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2024 по 18.02.2025 года (273дня) в размере 0,5% от суммы 450 000 рублей 00 копеек, что составляет 614 250 рублей 00 копеек (450 *273*0,5%).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец реализовал свое право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи машиноместа, обратившись в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании неустойки, штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда, решением Преображенского районного суда адрес от 21.05.2024 года в рамках гражданского дела № 02-0551/2024 исковые требования частично удовлетворены. Решение суда исполнено ответчиком 18.02.2025 года.

Оснований для применения положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 22.05.2024 года по 18.02.2025 года нет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев