Дело № УИД 22RS0№-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2022 года <адрес>
Судья Заринского городского суда <адрес> Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении ФИО3 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3-1.5, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ФИО1», гос.рег.знак № под управлением ФИО2 А.В., который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО1 ФИО2 А.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадины по наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (2), по тыльной поверхности левой кисти (1), по передней поверхности левой голени в верхней трети (1), по передней поверхности левой голени (3), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Пассажир автомобиля ФИО1 ФИО2 Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде кровоподтека обеих век правого глаза, кровоподтека обеих век левого глаза, ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны височной области слева, ушибленной раны лобной области слева и надбровной области, подкожной гематомы лобной области, ушибленной раны спинки носа, сотрясения головного мозга, подтвержденного данными клинической симптоматики, кровоподтека правой молочной железы, кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого предплечья, кровоподтека подключичной области справа, перелома костей носа (подтвержденного данными рентгенологического обследования), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, от дальнейших пояснений отказался.
Потерпевший ФИО2 А.В. в судебном заседании пояснил, что с супругой ехали в <адрес>. В <адрес> навстречу на огромной скорости вылетел автомобиль 15 модели, ДТП произошло лоб в лоб. Автомобиль потерпевшего на момент ДТП практически остановился. Водитель второго автомобиля был пьян. В ДТП пострадала супруга, которую увезли на скорой помощи в больницу. Ущерб от ДТП не возмещен
Потерпевшая ФИО2 Н.А. в судебном заседании пояснила, что с супругом ехали в <адрес>. В <адрес> в их автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО3, она получила телесные повреждения в ходе ДТП. Эксперт ей говорил, что через 4 месяца можно будет сделать вывод о неизгладимости повреждений лица. Позднее она сделала рентген, где подтвердился перелом носа. Эти повреждения были подтверждены экспертом. Она более 10 лет является пенсионером, ранее работала заведующей складами. Ущерб ФИО3 не возмещен.
Выслушав ФИО3, потерпевших, изучив материалы административного дела, суд считает установленной вину ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ПДД РФ).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения ДТП с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский».
Из схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло на автодороге на <адрес> в <адрес> на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО2 А.В., водитель транспортного средства «ВАЗ 21150», гос.рег.знак № ФИО3 выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ФИО1», гос.рег.знак №.
Согласно экспертному заключению № Заринского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ», составленному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 А.В. имеются следующие повреждения: ссадины по наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (2), по тыльной поверхности левой кисти (1), по передней поверхности левой голени в верхней трети (1), по передней поверхности левой голени (3), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно экспертному заключению № Заринского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ», составленному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Н.А. имеются следующие повреждения: кровоподтека обеих век правого глаза, кровоподтек обеих век левого глаза, ушибленная рана лобной области слева, ушибленной рана височной области слева, ушибленная рана лобной области слева и надбровной области, подкожной гематомы лобной области, ушибленная рана спинки носа, сотрясение головного мозга, подтвержденное данными клинической симптоматики, кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек левого плеча, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек подключичной области справа, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные повреждения причинены в срок, не противоречащий сроку, указанному в постановлении, т.е. могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заключении отражено, что при определении имеющихся рубцовых изменений в области лица как неизгладимые, степень причиненного вреда здоровью может быть изменена.
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 Н.А. имеются следующие повреждения: перелом костей носа (подтвержденный данными рентгенологического обследования), указанное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. По давности возникновения указанное повреждение в виде перелома костей носа возникло более чем за 1 месяц до даты рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, поэтому могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая локализацию рубца (область лица и носа), наличие участка кожи лобной области с отсутствием кожной чувствительности, грубая деформация кожи в области рубца в надбровной области и носа, а так же отсутствие возможности исчезновения рубцовой ткани самостоятельно без хирургического вмешательства эксперт считает, что рубцовые изменения являются неизгладимыми.
Вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается объяснениями как самого ФИО3, данными в судебном заседании, так и объяснениями потерпевших ФИО2 А.В., ФИО2 Н.А., исследованными в судебном заседании материалами дела.
Все исследованные доказательства соответствуют требованиям п.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, судья находит доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оценивая вывод эксперта о неизгладимости рубцовых изменений в области лица и носа потерпевшей ФИО2 Н.А., судья полагает следующее.
В соответствии с п.п. а) п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, неизгладимое обезображивание лица являются квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
При этом, в силу п.13 вышеуказанных Правил, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
Пункт 6.10 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № в качестве медицинского критерия квалифицирующего признака "неизгладимое обезображивание лица" устанавливает лишь неизгладимые изменения, под которыми следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Кроме того, пункт 3 примечаний к пункту 61 утвержденной этим приказом Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин определяет обезображивание как резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, понятие "обезображивание" является не медицинским критерием (признаком), а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер и подлежащим оценке именно судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.
При этом согласно фотографиям, приобщенным к материалам дела, визуального осмотра ФИО2 Н.А., неизгладимый след заживления ран в области лица (рубец) ФИО2 Н.А., образовавшийся в результате ДТП, не обезображивает ее лицо, поскольку не нарушает мимику, симметрию, не вызывает паралич лицевых нервов или деформацию лица, рубец является малозаметным и не влечет иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие "обезображивание".
С учетом изложенного, судья приходит к обоснованному выводу о том, что выявленные у ФИО2 Н.А. неизгладимые изменения лица не влекут изменения степени причиненного вреда здоровью.
Факт обращения ФИО6 и ФИО2 Н.А. с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не свидетельствует о наличии обстоятельства для прекращения производства по делу по п.п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу по п.п.3 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ судьей не установлено.
При этом, факт выявления у ФИО2 Н.А. <данные изъяты> по мнению судьи не свидетельствует о наличии у ФИО2 Н.А. изменения степени причиненного вреда здоровью, полученному в результате ДТП.
Так, при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, дополнительной судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом всех обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая данное наказание соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и не усматриваю возможности назначения более мягкого вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1,2 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Судья: Грудинин С.В.