77RS0033-02-2022-011645-45

Дело № 2-5357/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Кант Ру» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, просит обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества – велосипед Rocky Mountain Altitude А50 29 2021 на аналогичный, взыскать с ответчика неустойку из расчета 4 299,9 руб. за каждый день просрочки начиная с 14.06.2022 г. по дату фактического удовлетворения требования истца, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 23.05.2021 г. им у ответчика был приобретен велосипед Rocky Mountain Altitude А50 29 2021 стоимостью 316 490 руб., но с учетом персональной скидки стоимость покупки с учетом доставки составила 274 390 руб. В период гарантийного срока были выявлены недостатки – треснуло левое перо заднего треугольника рамы велосипеда, что исключает его дальнейшее использование. Гарантия на раму 60 мес. 28.04.2022 г. товар был передан ответчику и направлен им на экспертизу. 25.05.2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить возможные варианты по гарантийному случаю, но ответчик отказал, ссылаясь, что недостаток возник не по их вине, но предложил произвести ремонт за свой счет, однако поставка деталей ожидается не ранее 30.06.2022 г., если данный вариант не устраивает, то заменить сломанный велосипед на аналогичный. 06.06.2022 г. истец потребовал заменить товар на аналогичный, однако в ответе от 09.06.2022 г. ответчик предложил только произвести не гарантийный ремонт в срок до 23.07.2022 г. Согласно информации с официального интернет-сайта, данный велосипед предназначен для велогонок типа Enduro, при этом производитель предполагая агрессивный стиль езды по бездорожью, гарантирует целостность рамы не менее 5 лет, установка любого совместимого оборудования не прекращает гарантийные обязательства. Наличие установленного дополнительного оборудования не влияет на целостность алюминиевой рамы и не могло привести к ее поломке. В настоящее время стоимость данного велосипеда составляет 429 990 руб., соответственно с данный суммы рассчитывается неустойка в размере 1% с 14.06.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку гарантия на данный велосипед не распространяется, в связи с нарушением гарантийных обязательств, представил письменные возражения на иск (л.д.94-95).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2021 г. истцом у ответчика был приобретен велосипед Rocky Mountain Altitude А50 29 2021 стоимостью 316 490 руб., но с учетом персональной скидки стоимость покупки с учетом доставки стоимостью 100 руб. составила 274 390 руб. (л.д.9).

Истцу выдан гарантийный талон на велосипед, где указано, что гарантийные обязательства не распространяются, если велосипед или велосипедные компоненты даже однократно использовались в трюковых, спортивных соревнованиях, прыжках на рампе, прыжках с большой высоты, акробатических упражнениях или иных подобных особо жестких условиях эксплуатации (л.д.10). Велосипед не подлежит гарантийному ремонту при эксплуатации в непредусмотренном режиме. Гарантия на раму 60 мес. Рекомендуемая производителем дата проведения первого ТО – один месяц или 100 км. пробега, но не позднее 6 мес. от даты приобретения велосипеда. Компоненты и велосипеды не подлежат гарантийному ремонту в случаях, в том числе, пренебрежительное обращение, приведшее к сокращению срока эксплуатации или выходу из строя компонентов или велосипеда, последствия неправильной сборки, регулировки, ремонта или техобслуживания проведенного самостоятельно или лицами не имеющих полномочий на проведение сервисных или ремонтных работ от производителя продавца.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки – треснуло левое перо заднего треугольника рамы велосипеда, что исключает его дальнейшее использование, в связи с чем, 28.04.2022 г. товар был передан ответчику и направлен им на экспертизу (л.д.11, 87-88). 28.04.2022 г. ответчиком был составлен акт дополнительной проверки качества (внутренней экспертизы), в соответствии с которым установлено, что приобретенный истцом велосипед имеет приобретенные в процессе эксплуатации дефекты, а также вмешательство в конструкцию, выраженное в замене деталей без участия продавца, что является нарушением гарантийных условий эксплуатации товара со стороны потребителя, основания для гарантийного ремонта отсутствуют (л.д.96-97, 137-148).

25.05.2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить возможные варианты по гарантийному случаю, но ответчик 31.05.2022 г. отказал, ссылаясь, что недостаток возник не по их вине, указал на наличие на велосипеде навесного оборудования, отличное от заводского, но предложил произвести ремонт за свой счет, однако поставка деталей ожидается не ранее 30.06.2022 г., если данный вариант не устраивает, то заменить сломанный велосипед на аналогичный (л.д.12-14).

06.06.2022 г. истец потребовал заменить товар на аналогичный, в случае ее отсутствия на модель Rocky Mountain Altitude А30 29 2021, с доплатой в связи с разницей в цене, однако в ответе от 09.06.2022 г. ответчик предложил только произвести не гарантийный ремонт в срок до 23.07.2022 г. (л.д.15, 18-19).

Уведомлением от 03.08.2022 г. ответчик известил истца о возможности провести не гарантийный ремонт за свой счет, т.к. необходимые для ремонта детали к нему поступили, однако данный вариант сторону истца не устроил (л.д.156-160).

Согласно информации представленной истцом из интернета, данный велосипед предназначен для велогонок типа Enduro, при этом производитель предполагая агрессивный стиль езды по бездорожью, гарантирует целостность рамы не менее 5 лет (л.д.20-40).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 05.10.2022 г. судом была назначена товароведческая экспертиза в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» (л.д.197-198).

Согласно представленного заключения эксперта №7Э-10/2022 от 22.11.2022 г. в приобретенном истцом у ответчика велосипеде имеется дефект - повреждение левого пера заднего треугольника рамы (раскол со смещением частей относительно друг друга, вмятины обода заднего колеса, возникшими по причине внешнего негативного воздействия в процессе эксплуатации (падение, удар или воздействие непреодолимой силы). Влияние навесного оборудования на произошедшую поломку маловероятно, однако установить это в категорической форме не представилось возможным, т.к. на момент осмотра, оборудование находилось в частично демонтированном виде, а также не возможно установить условия, при которых данное навесное оборудование устанавливалось и эксплуатировалось (л.д.204-220).

Суд, на основании представленных документов и заключения эксперта, приходит к выводу, что истцу был продан товар надлежащего качества, дефекты он получил в процессе его ненадлежащей эксплуатации. Данных о том, что проводилось ТО велосипеда не представлено, как то, кем и при каких обстоятельствах навесное оборудование было установлено. Обнаруженные в период гарантийного срока недостатки велосипеда не являются результатом качества его изготовления.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к ООО «Кант Ру» ИНН <***> о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.