№ 2-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-923/2023 по иску ООО «Славянский Дом» к Сердюковой Оксане Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации судебных расходов,

установил:

представитель истца обратилась в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации судебных расходов, обосновывая требования тем, что ответчик является собственником квартиры, конструктивно расположенной выше помещений ООО «Славянский Дом» и в результате халатности работников , привлеченных к выполнению ремонта в жилище ФИО1, что подтверждается актом ООО «МАКС 21». В результате течи в помещениях повреждены отделка, элементы мебели, пол. Поврежденное имущество восстановлено истцом за счет собственных средств. Согласно отчету экспертно-правового бюро ООО «ГРАФО» стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Истец просил взыскать с ответчика сумма как ущерб отделке, сумма в счет возмещения расходов по проведению независимой оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений от залива квартиры истца, сумма в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в заседание явилась, требования с учетом выводов судебного эксперта поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд явилась, указала на несогласие с суммой восстановительного ремонта, а также оснований для взыскания с нее какого-либо ущерба при том ,что третьи лица не оспаривают своей причастности и вины в заливе квартиры и нижерасположенного этажа и готовы обсуждать с пострадавшей стороной условия возмещения ущерба в рассрочку.

Третьи лица со стороны ответчика - фио, фио в судебное заседание явились, указали, что хозяйка квартиры в заливе не виновата, залив произошел из-за невнимательности работника, готовы обсуждать условия компенсации причиненного ущерба с пострадавшей стороной, исключив из этих отношений ФИО1.

Суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и выслушав стороны, суд находит возможным иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так, в судебном заседании установлено, что Обществу «Славянский Дом» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: адрес, Приоров аул., 30, 1-й этаж,.

В результате халатности находящихся в квартире 2 по тому же адресу лиц 11.07.2022 и 28.07.2022 произошло затопление помещений истца , что подтверждается актами от ООО «МАКС 21» от 13.07.2022, 28.07.2022.

Из Актов следует, что в результате течи в помещении истца повреждены:

-в коридоре на потолке окрашенный водоэмульсионной краской следы протечек -3м2, отслоение окрасочного слоя, трещины - 2 м/п; напольное покрытие (линолеум) повреждения (есть вставки, кусками) на швах отклеился;

-в комнате (№1) на водоэмульсионной окраске следы протечек - 0,5м2, вздутие окрасочного слон;

-в комнате (№2) на водоэмульсионной окраске следы протечек - 1,5м2, отслоение окрасочного слоя 1м/п; на стенах стеклообои окрашены водоэмульсионной краской, следы протечек в верхней части (короб) - 0,2 м2;

-в комнате (№3) на водоэмульсионной окраске потолка следы протечки - 1,5м2, трещины -1,5 м/п.

Квартира № 2 в доме 30 на адрес в Москве принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 .

С учетом изложенного судом презюмируется, что именно ответчик ФИО1 как собственник и зарегистрированная на площади пользуется по назначению данным жилым помещением, постоянно проживает в нем.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями их собственниками. Так, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в числе прочих использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения (п. 19 Правил).

Таким образом, в отсутствие доказательств иных причин залива, кроме как установленных актами управляющей организации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием принадлежащего ответчику имущества и последствий в виде ущерба, причиненного помещению истца.

Согласно предоставленному стороной истца Отчету ООО «ГРАФО» об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежащая возмещению сумма ущерба составляет сумма

Стоимость услуг по оценке размера ущерба и составлению отчета об оценке составляет сумма.

Ответчик оспорила , так как была не согласна с выводами досудебного специалиста, просила назначить судебную оценочную экспертизу.

Согласно выводам судебного эксперта фио , фио, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов без учета износа помещений 1-го этажа дома 30 по адрес в адрес по фактическим повреждениям, произошедшим в результате заливов 11.07.2022 и 28.07.2022, составляет: без учета износа: сумма , с учетом износа: сумма

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

Суд находит возможным заключение экспертов АНО «РиК» ФИО2 и фио положить в основу решения по настоящему спору.

Оценивая результаты досудебной и судебной экспертиз, суд обращает внимание, что разница между установленным экспертами размером стоимости восстановительно ремонта помещения истца не превышает 10%, что объясняется методологической допустимой погрешностью и свидетельствует о подтверждении выводами судебной экспертизы порядка расчетов досудебного исследования ООО «ГРАФО».

Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере сумма, суд взыскивает в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика указанную пошлину в пользу истца.

Поскольку ответчиком не исполнено определение суда в части оплаты трудозатрат судебных экспертов АНО «РиК», в польку экспертной организации с ФИО1 подлежит взысканию сумма , согласно выставленного счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Славянский Дом» к Сердюковой Оксане Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Славянский Дом» компенсацию ущерба в размере сумма , судебные расходы в размере сумма, сумма, а всего: сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в ползьу АНО «РиК» сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Сало