77RS0007-02-2023-003099-14
Судья: фио
Гр. дело № 33-35896/2023
(номер дела в первой инстанции М-1456/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс. Драйв» к ФИО1 ... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средств, судебных расходов.»,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов.
Суд возвратил указанное исковое заявление определением от 01.03.2023 года.
Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подписано ФИО2, однако при этом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание исковых заявлений от имени ООО «Яндекс.Драйв».
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку согласно описи вложений почтового отправления, которым было направлено исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, датированной 17.02.2023 г. в данном почтовом отправлении имелась копия доверенности ООО «Яндекс. Драйв» на представителя. В любом случае отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления, является основанием не для возврата искового заявления, а для его оставления без движения, поскольку возврат искового заявления на основании ч. 4 ст. 135 ГПК РФ возможен только если у представителя на основании доверенности нет полномочий на подписание и подачу искового заявления, а не потому, что не представлен документ, подтверждающий эти полномочия, как это было в настоящем случае.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Замоскворецкого районного суда Москвы от 01 марта 2023 года отменить.
Исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Председательствующий