Решение по делу № 2А-464/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП <ФИО>., обязании устранить нарушения.

№ 2а-464/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 03 августа 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-464/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО13., обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО14. в части не направления исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО5, в адрес взыскателя – административного истца, обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца, а при его утере обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата. Требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного исполнительного документа в Голышмановском РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, которое было окончено 07.04.2022 года актом о невозможности взыскания, однако, исполнительный документ после его окончания в адрес взыскателя направлен не был.

Административный истец АО «ЦДУ» согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Голышмановского РОСП ФИО15., УФССП по Тюменской области, а также заинтересованное лицо Голышмановское РОСП УФССП по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.43, 57).

Заинтересованное лицо ФИО5 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением (л.д.44-45).

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, а также представленное по запросу суда исполнительное производство <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.3ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области, судебным приставом Голышмановского РОСП ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель этого РОСП ФИО17., установив отсутствие у должника ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.47-52).

На основании п.1 ч.6 ст.47 вышеуказанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из представленных сведений АИС ФССП России установлено, что постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП направлено в адрес взыскателя и должника заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 55-56).

Учитывая, к моменту рассмотрения дела исполнительный лист, являющийся предметом спора, административным истцом получен, срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем административный истец не лишен права на его повторное предъявление, то суд полагает, что в настоящее время права АО «ЦДУ» не нарушены и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО18., обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова