Дело № 2-2829/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003593-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 октября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчиков Твердохлебовой Л.А., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае, прокуратуре Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае, прокуратуре Алтайского края и просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДАТА по ДАТА подвергался незаконному уголовному преследованию следственными органами и прокуратурой. Следственными органами ОМВД России по г. Новоалтайску истец был привлечен к уголовной ответственности по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ. Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ за отсутствием состава преступления. Признание лица не виновным на основании п. «2» ч. 1 ст. 24, п. «2» ч. 1 ст. 27 УПК РФ влечет реабилитацию лица и возмещение вреда в виде выплаты денежной компенсации за физические, нравственные и моральные страдания. Ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, он испытывал беспокойство и тревогу, чем нарушены его права. Предъявление обвинения в совершении особо-тяжкого преступления повысило степень страданий истца, беспокойства, нервных срывов, страха от незаконных действий органов следствия, чувство бессилия, что вызвало унижение собственного достоинства.

Истец ФИО2 в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, на иске настаивает по тем же основаниям, пояснив, что не обращался длительное время с требованиями о компенсации морального вреда, т.к. не имеет юридических познаний, длительное время в течение 9 лет находится в местах лишения свободы, где ему и разъяснили его права на компенсацию морального вреда. До настоящего времени прокурором ему не принесены извинения.

Представитель ответчика ОМВД России Первомайскому району ФИО3 в судебном заседании против иска возражает, представила письменные возражения, также пояснив, что истец обратился в суд спустя 26 лет после оправдательного приговора, что вызывает сомнения в испытании им нравственных страданий. Не представлено доказательств причинения морального вреда действиями сотрудников полиции. Истец осужден за совершение умышленного преступления, а частичное его оправдание не свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности преступления, в совершении которого он признан невиновным. Заявленные размер компенсации не разумный и завышенный.

Представитель прокуратуры Алтайского края Твердохлебова Л.А. в судебном заседании против иска возражает, представлены письменные возражения, также пояснила, что нормы ГК РФ не связывают принятие решения о компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Оправдание ФИО2 по одному из двух обвинения не свидетельствует об уменьшении общественной опасности преступления, в совершении которого истец признан виновным, он осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого корыстного преступления. Заявленный размер компенсации явно завышенный и подлежит уменьшению.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве против иска возражает, указав, что право на реабилитацию само по себе не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, а следственные действия, проводимые в рамках расследования уголовного дела, являлись необходимыми для установления истины по уголовному делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Действующим на дату вынесения приговора Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР не было предусмотрено право оправданного на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда.

Между тем, согласно статьи 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В настоящее время в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

Исходя из содержания данных норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ и ему назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДАТА, мера пресечения оставлена прежней- заключение под стражу.

Этим же приговором ФИО2 оправдан по ст. 150 ч. 4 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Из приговора следует, что ФИО2 с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ДАТА коло 2 часов проник в киоск по АДРЕС в АДРЕС, откуда похитил продукты на сумму 2 328 500 руб., причинив ущерб потерпевшему. ДАТА ФИО2 с малознакомым ФИО7, ДАТА года рождения, проник в киоск по АДРЕС, откуда похитили продукты, тарные ящики, счетную машинку, всего на сумму 5 254 000 руб. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно.

Этим же приговором ФИО2 оправдан по ст. 150 ч. 4 УК РФ за отсутствием состава преступления, которое на момент вынесения приговора относились к тяжкому преступлению.

Согласно ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на дату вынесения приговора, деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Части первая, вторая и третья указанной статьи предусматривали вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на дату вынесения приговора, тяжкими преступлениями признавались умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент вынесения приговора наказание в виде лишения свободы было предусмотрено на срок от двух до шести лет и также относилось к тяжким преступлениям.

Уголовное дело НОМЕР в отношении ФИО1 в Новоалтайском городском суде АДРЕС уничтожено связи с истечением срока хранения в соответствии с катом от ДАТА НОМЕР.

Истец ФИО1, ДАТА года рождения, на дату вынесения оправдательного приговора не был судим, поскольку предыдущая судимость погашена. В настоящее время в течение 9 лет отбывает наказание в виде лишения свободы.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, безусловно причинило ему нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание личность истца, обвинение и уголовное преследование его в совершении тяжкого преступления, причинившее ему психологические нравственные страдания в результате нарушения неимущественных прав истца, в том числе не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал. Также суд учитывает длительность не обращения в суд за компенсацией морального вреда (более 26 лет) и его одновременное осуждение за другое тяжкое преступление.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., полагая данный размер соответствующим той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.