Мировой судья – Павлова А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 02 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.05.2023г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа № от 18.05.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от 18.05.2022г. и отменить указанный судебный приказ.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с информацией на сайте мирового судьи ему стало известно о вынесенном в отношении него судебном приказе от 18.05.2022г. Копию указанного судебного приказа он не получал, извещений с почты России о наличии указанного письма ему не приходило. Согласно отчёту с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю 31.05.2022г. по причине истечения срока хранения. С содержанием указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился только 25.05.2023г. после подачи письменного заявления мировому судье, таким образом, считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 18.05.2022г. и его отмене.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

22.05.2023г. ФИО1 поданы возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 23.05.2023г. возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа возвращены заявителю.

При вынесении обжалуемого определения, мировой судья пришел к выводу о том, что довод заявителя о неполучении копии судебного приказа не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного приказа, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявитель не представил.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сопроводительному письму, судебный приказ от 18.05.2022г. был направлен должнику ФИО1 по адресу: <адрес> А.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80094272586047 следует, что письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как указывает заявитель, о вынесенном судебном приказе ему стало известно только 15.05.2023г. при ознакомлении с информацией на сайте мирового судьи судебного участка № <адрес>, после возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Установлено, что о вынесенном приказе от 18.05.2022г. ФИО1 стало известно только 15.05.2023г., поскольку, сведений о получении ФИО1 копии судебного приказа ранее, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и полагает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГг. и восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Требования частной жалобы об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как проверка судебного приказа по существу не входит в задачи апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 23.05.2023г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от 18.05.2022г. – отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.05.2022г. по делу №.

Возвратить материалы дела мировому судье судебного участка № <адрес> края для рассмотрения со стадии принятия возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова