Дело №

УИД: 64RS0№-62

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, расходов по оплате штрафа, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба, расходов по оплате штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления транспортных средств в аренду. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (далее по тексту Договор). По условиям Договора ИП ФИО1 предоставил Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, гос.номер № ТС № №, а Ответчик согласно п. 4.1. Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за 1 (один) день-использования ТС. Согласно п. 7.1. Договора срок его действия составляет 1 месяц, автоматическим продлением, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ договор между ИП ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, арендованный автомобиль был сдан по акту приема-передачи от арендатора арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ с участием арендованного автомобиля по вине арендатора ФИО3 произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль получил повреждения (бампер, капот, решетка радиатора и другие). Ответчик, согласившись с повреждениями и виновностью в ДТП, подписал акт приема-передачи тс. А ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, по условиям которого ФИО3 обязался до ДД.ММ.ГГГГ оплатить собственнику арендованного автомобиля - истцу - стоимость ремонта поврежденного автомобиля. Сумма по соглашению составила 53 200 рублей, с учетом добровольного погашения и без проведения экспертизы и оценки повреждений экспертом. Однако по соглашению ФИО3 не исполнил свои обязательства, не произвел ни одной выплаты. Повреждения были устранены за счет ИП ФИО1, о чем имеется заказ-наряд № АБС0311124 от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте ТС и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение оплаты данного ремонта. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. На основании вышеуказанного договора ИП ФИО2 по поручению ИП ФИО1 осуществляет техническое обслуживание и восстановительный ремонт его автомобилей. В свою очередь ИП ФИО1 оплачивает оказанные услуги ИП ФИО6 Таким образом, автомобиль был отремонтирован за счет ИП ФИО1 В представленном платежном поручении указана сумма 200 000 рублей (в которую входит сумма по заказа - наряду № АБС0311124 - 110 760 рублей), расчет ИП ФИО1 перед ИП ФИО6 осуществляет траншами, то есть за несколько автомобилей сразу, а не за один конкретный автомобиль, по этой причине в платежном поручении № указана сумма больше суммы по заказ-наряду № АБС0311124. Согласно п. 5.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящее Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации. На основании п. 3.2.8 указанных Договоров Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате у ответчика составила 8 710 рублей. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. Ответчик знал о задолженности, поскольку ему было неоднократно указано на соблюдение условий договора и своевременную оплату арендных платежей. Но ФИО3 игнорировал данное требование и до настоящего времени не погасил задолженность по арендной плате. Согласно п. 3.2.6 названных выше договора Арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника ТС административные штрафы за время использования ТС. В результате эксплуатации арендованного автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер Е827ВМ/164, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения РФ и ИП ФИО1 был вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения: 1. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 2. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. ФИО3 отказался возмещать в добровольном порядке сумму штрафов по данным нарушениям. 22 и ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 оплатил сумму в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер Е827ВМ/164 в размере 110 760 рублей, расходы по оплате штрафа ГИБДД в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 884 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления транспортных средств в аренду.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (далее по тексту Договор).

По условиям Договора ИП ФИО1 предоставил Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, гос.номер № ТС № №, а Ответчик согласно п. 4.1. Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за 1 (один) день-использования ТС.

Согласно п. 7.1. Договора срок его действия составляет 1 месяц, автоматическим продлением, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ договор между ИП ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, арендованный автомобиль был сдан по акту приема-передачи от арендатора арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ с участием арендованного автомобиля по вине арендатора ФИО3 произошло ДТП.

В результате ДТП автомобиль получил повреждения (бампер, капот, решетка радиатора и другие). Ответчик, согласившись с повреждениями и виновностью в ДТП, подписал акт приема-передачи тс. А ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, по условиям которого ФИО3 обязался до ДД.ММ.ГГГГ оплатить собственнику арендованного автомобиля - истцу - стоимость ремонта поврежденного автомобиля. Сумма по соглашению составила 53 200 рублей, с учетом добровольного погашения и без проведения экспертизы и оценки повреждений экспертом.

Однако по соглашению ФИО3 не исполнил свои обязательства, не произвел ни одной выплаты. Повреждения были устранены за счет ИП ФИО1, о чем имеется заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте ТС и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение оплаты данного ремонта.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. На основании вышеуказанного договора ИП ФИО2 по поручению ИП ФИО1 осуществляет техническое обслуживание и восстановительный ремонт его автомобилей.

В свою очередь ИП ФИО1 оплачивает оказанные услуги ИП ФИО6 Таким образом, автомобиль был отремонтирован за счет ИП ФИО1 В представленном платежном поручении указана сумма 200 000 рублей (в которую входит сумма по заказа - наряду № № - 110 760 рублей), расчет ИП ФИО1 перед ИП ФИО6 осуществляет траншами, то есть за несколько автомобилей сразу, а не за один конкретный автомобиль, по этой причине в платежном поручении № указана сумма больше суммы по заказ-наряду № №. Согласно п. 5.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящее Договора в момент его расторжения получения ТС.

Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

На основании п. 3.2.8 указанных Договоров Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате у ответчика составила 8 710 рублей. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Ответчик знал о задолженности, поскольку ему было неоднократно указано на соблюдение условий договора и своевременную оплату арендных платежей. Но ФИО3 игнорировал данное требование и до настоящего времени не погасил задолженность по арендной плате. Согласно п. 3.2.6 названных выше договора Арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника ТС административные штрафы за время использования ТС.

В результате эксплуатации арендованного автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер №/164, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения РФ и ИП ФИО1 был вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения: 1. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 2. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

ФИО3 отказался возмещать в добровольном порядке сумму штрафов по данным нарушениям. 22 и ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 оплатил сумму в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ПС РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8710 руб., расходы по оплате штрафа в размере 10000 руб.

В силу ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Учитывая обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца 110760 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4884 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4884 руб. (л.д. 6).

С учетом изложенного, удовлетворения исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 35-40), связаны с рассмотрением настоящего дела.

Также суд учитывает, что в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, положений ст. 98 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер Е827ВМ/164 в размере 110 760 рублей, расходы по оплате штрафа ГИБДД в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 884 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: