16RS0051-01-2022-009731-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-6104/22

26 августа 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Зеленый сад» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Зеленый сад» (далее также - административный истец, должник) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что решением Советского районного суда г. Казани от 9 апреля 2021 года по делу №2-551/2019 с административного истца в пользу ФИО4 взыскано 58367 рублей 88 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины 1951 рубль. 21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №43362/21/16008-ИП. 19 мая 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено административному истцу 14 июня 2022 года. В данном случае, административный истец является некоммерческой организацией, денежные средства товарищества, образуются из вступительных, годовых и целевых взносов членов СНТ. Для исполнения решения суда председателю СНТ «Зеленый сад» необходимо организовывать общее собрание членов СНТ, которое должно утвердить необходимые расходы на исполнение решения суда и собрать данные средства с членов СНТ. Более того, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, председатель СНТ «Зеленый сад» принимал меры по исполнению решения суда, в частности инициировал проведение общего собрания СНТ. Так, административный истец начал исполнять решение суда с 17 июня 2021 года выплатив взыскателю платежными поручениями от 17 июня 2021 года, 18 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 23 июня 2021 года, 24 июня 2021 года, 14 апреля 2022 года взысканную судом денежную сумму. Таким образом, решение суда было исполнено административным истцом в полном объеме до вручения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, административный истец указывает, что расходы на взыскание в пользу ФИО4 были утверждены на общем собрании СНТ лишь 30 мая 2021 года.

На основании изложенного административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на СНТ «Зеленый сад» наложенного в размере 10000 рублей в рамках исполнительского производства №43362/21/16008-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объёме, пояснил, что просит снизить размер исполнительского сбора до 1000 рублей.

Представитель административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №43362/21/16008-ИП, возбужденное 21 апреля 2021 года в отношении административного истца в пользу ФИО4 с предметом исполнения – взыскание задолженности

19 мая 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника СНТ «Зеленый сад» исполнительского сбора по исполнительному производству №43362/21/16008-ИП неимущественного характера в размере 10000 рублей.

Административный истец, не оспаривая само постановление о взыскании исполнительского сбора, обратилось в суд с административным иском об уменьшении его размера, указывая, что является некоммерческой организацией, денежные средства в СНТ образуются лишь из вступительных, годовых и целевых взносов самих членов СНТ. Кроме того, вышеуказанная задолженность перед взыскателем частично погашается, в настоящее время, взыскателю выплачена половина имеющейся задолженности.

В данном случае, исходя из представленных вышеуказанных доказательств, суд усматривает основания для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора, по следующим основаниям. Так, СНТ «Зеленый Сад» относится к некоммерческим организациям, для которых извлечение прибыли не является целью деятельности. СНТ «Зеленый Сад» осуществляет деятельность за счет взносов членов данного СНТ, которые собираются на содержание общего имущества товарищества. Кроме того, административный истец принимает все возможные меры по погашению имеющейся задолженности.

Следовательно, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №43362/21/16008-ИП на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/21/472834 от 19 мая 2021 года, до суммы в размере 7500 рублей, то есть на 1/4 часть исполнительского сбора, как это предусмотрено законом. Правовых оснований для снижения размера исполнительского сбора до 1000 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СНТ «Зеленый сад» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» по исполнительному производству №43362/21/16008-ИП на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/21/472834 от 19 мая 2021 года, до суммы в размере 7500 рублей.

Считать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/21/472834 от 19 мая 2021 года о взыскании с должника садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» исполнительского сбора по исполнительному производству №43362/21/16008-ИП измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение12.10.2022