2-1575/2023

70RS0001-01-2023-001692-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 рублей.

взыскать с ответчика судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных в размере 650 рублей, за отправление ответчику копии искового заявления – 391,54 рублей, стоимость выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (ложка). В подтверждение продажи выдан чек. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: Медвежонок «Tatty Teddy». Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) и ответчику не передавались.

Посредством открытых сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, установлено, что в результате поиска точного совпадения значения «ФИО1», ответчик являлся единственным предпринимателем в Томской области.

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You-Cерый мишка с синим носом), который в свою очередь является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч.1 ст.1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ). Истцом представлена заверенная копия апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальном переводом. Согласно условиям данного трудового договора все авторские права на создание и создаваемые произведения принадлежит работодателю истца (п.17 договора). Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Cерый мишка с синим носом) было опубликовано истцом в 2003 году. Таким образом, товар реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Следовательно, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Истец (Carte Blanche Greetings Limited) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что в 2021 году имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную торговлю сувенирной продукцией. В магазине Детский парк на Южной, на цокольном этаже была торговая точка – сувенирная продукция. В день покупки ДД.ММ.ГГГГ работала знакомая Наталья, фамилии не помню, с соседней точки, заменяла меня на несколько часов. Пришла женщина и купила ложку, попросила чек, так как необходимо отчитываться. Поскольку никто из покупателей никогда не просил товарный чек, Наталья позвонила мне и спросила можно ли выдать, я сказала да, выдали, через 3 месяца, когда уже закрыла ИП, пришло письмо из г. Красноярск в котором было указано о том, что произошла закупка, по результатом которой необходимо выплатить 15 000 рублей в счет компенсации или придется обратиться в суд. Письмо ответчик не сохранила, на него ответ не направляла.

Выслушав ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Истец представил в суд соответствующие актуальные на дату подачи иска документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также актуальные документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя на предъявление настоящего иска и представительство в процессе.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подп. 1 п. 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В судебном заседании на основании аффидавита ФИО2, заверенного государственным нотариусом Великобритании ДД.ММ.ГГГГ и апостилированный надлежащим образом под номером № APO-2824089 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, видеозаписи, чека отДД.ММ.ГГГГ, осмотра приобретенного контрафактного товара (ложки), судом установлено, что компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика ФИО1, прекратившей ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по <адрес>, осуществлена продажа товара (ложки) с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и воспроизведения рисунков.

Контрафактный товар реализован товар на сумму 650 рублей. В подтверждение факта продажи выданы чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 650 рублей.

Проанализированными доказательствами подтверждено исключительное право истца на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их нарушения ответчиком в результате реализации товара.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не оспорен. Тот факт, что основным видом деятельности ИП ФИО1, являлась торговля розничная, прочая в неспециализированных магазинах, которая в свою очередь не исключает продажу упомянутой ложки с нанесенным изображением. Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и рисунками истца.

Аффидавитом ФИО2, заверенным государственным нотариусом и апостилированный надлежащим образом подтверждается, что вышеперечисленное изображение являются верной копией оригинальных изображений.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявила просьбу о снижении размера компенсации ниже предела, предусмотренного п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя трудным материальным положением. Указала, на получение небольшой заработной платы, кроме того, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние двое детей в возрасте 9 и 5 лет, иного источника дохода не имеет, что в совокупности со сведениями о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд исходит из того, что размер компенсации необходимо удовлетворить в сумме по 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере по 5 000 рублей.

Заявление истца о возмещении судебных расходов в размере стоимости контрафактных товаров и направлении копии иска ответчику, а также получении выписки ЕГРН является обоснованным, поскольку названные расходы понесены в с вязи с реализацией права на обращение в суд, фактах их несения в размере 650 рублей, 200 рублей, 391,54 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 650 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391,54 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 рублей. А потому суд на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их необходимыми расходами и связанными с рассмотрением дела почтовыми расходами и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 620,77 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета (650 руб. + 391,54 руб.+200 руб.) х 50 %.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета (400 руб. х 50 %).

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает судебные расходы в размере 820,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования компании Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 5 000 рублей; судебные расходы в размере 820,77 рублей.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 31.07.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО7

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1575/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области