Председательствующий по делусудья Филипповой И.Н.

Дело № 33-2845/2023 (дело в суде 1 инстанции № 2-1274/2023)УИД 75RS0001-02-2022-001256-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Погореловой Е.А., Казакевич Ю.А.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июля 2023 г. гражданское дело по иску военной прокуратуры Читинского гарнизона в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части № 78081 о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению военного прокурора Читинского гарнизона Черепанова Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2023 г., которым постановлено:

в иске военной прокуратуры Читинского гарнизона действующей в интересах ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (№), войсковой части № 78081(№), о защите трудовых прав, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установил а:

6 февраля 2022 г. заместитель военного прокурора Читинского гарнизона в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исками в защиту прав и законных интересов материальных истцов, ссылаясь на проведенную проверку по обращению последних, в ходе которой установлено следующее. Истцы работают в в/ч 78081 по трудовым договорам: ФИО1 в должности делопроизводителя продовольственной и вещевой службы, ФИО2 в должности кладовщика склада (инженерно-аэродромного имущества), ФИО3 в должности делопроизводителя батальона аэродромно-технического обеспечения, ФИО4 в должности техника, ФИО5 в должности заведующей хранилищем. Истцам установлены: должностной оклад, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагополучными климатическими условиями – 30%, районный коэффициент – 30% и иные выплаты. В нарушение действующего законодательства, работникам выплачивается заработная плата, размер которой достигает МРОТ посредством выплат премий, начисление которых должно производитьтся дополнительно к начисленной заработной плате, а не в ее составе. С января 2021 г. по настоящее время истцам установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые учитываются в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. Просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 года, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с февраля по ноябрь 2021г., проценты за задержку выплат в период с 11 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в пользу ФИО1 – 40 410,34 руб., проценты 2 509,99 руб., в пользу ФИО5 - 3 613,89 руб., проценты 252,94 руб., в пользу ФИО2 задолженность с августа по ноябрь 2021 года 19 940,10 руб., проценты с 11 сентября по 31 декабря 2021 г. 741,33 руб., в пользу ФИО3 задолженность с октября по ноябрь 2021г. 9 693,41 руб., проценты с 11 ноября по31 декабря 2021г. 83,72 руб., в пользу ФИО4 задолженность с февраля по август и с октября по ноябрь 2021г. 16 444,55 руб., проценты за период с 11 марта по 31 декабря 2021 г. 1 213,03 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из материальных истцов в сумме по 5000 руб. каждому (т.1, л.д. 7-16, 53-61, 95-102, 135-144, 181-190).

Определением от 7 февраля 2022г. гражданские дела по искам заместителя военного прокурора Читинского гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа в интересах материальных истцов объединены в одно производство (т.1, л.д. 5).

Определением от 28 февраля 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, войсковая часть №78081, командир войсковой части №78081, ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Восточного военного округа», Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ (т.1, л.д. 232-233).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 25 марта 2022 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 83-88).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 25 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 106-121).

10 марта 2023 г. материальные истцы уточнили исковые требования, в которых просили взыскать с ФКУ «УФО МО РФ» моральный вред по 5000 руб. каждому (т. 3 л.д. 172-176).

Определением от 13 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 78081 (т. 3 л.д. 180).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 3 л.д. 220-223).

С решением суда не согласился военный прокурор Черепанов Е.В. В апелляционном представлении просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковая часть 78081, третьи лица Министерство обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО», Департамент социальных гарантий МО РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель Министерства обороны РФ ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

После принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от представителя военного прокурора Читинского гарнизона ФИО7 поступил отказ врио военного прокурора Читинского гарнизона ФИО8 от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2023 г.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона ФИО7, поддержавшего заявление военного прокурора Читинского гарнизона ФИО8 об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Согласно абз. 6 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции старший помощник военного прокурора Читинского гарнизона ФИО7 сообщил, что материальные истцы не желают обжаловать состоявшееся по делу решение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение сторон о согласии с отказом военного прокурора от апелляционного представления по настоящему делу, прекращении производства по указанному апелляционному представлению, отсутствие возражений со стороны материальных истцом, судебная коллегия считает возможным принять отказ врио военного прокурора Читинского гарнизона ФИО8 от апелляционного представления, и поскольку решение суда иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению военного прокурора Читинского гарнизона Черепанова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Принять отказ военного прокурора Читинского гарнизона от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2023 г. по иску военной прокуратуры Читинского гарнизона, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части № 78081 о защите трудовых прав, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционному представлению военного прокурора Читинского гарнизона Черепанова Е.В. прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023г.