УИД 54 RS 0031-01-2025-000017-12

Производство № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7, просило взыскать с ответчика в порядке регресса 200 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 009 рублей.

В обоснование заявленного требования указан, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 200 300 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не предоставил транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, с него подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дополнительно в обоснование заявленного требования истец указал, что, переходя к обработке поступившей в адрес СПАО «Ингосстрах» заявке АО «СОГАС» ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», направило заявление в ООО «Экспертный союз» о проведении трасологического исследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения которого возникла необходимость осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для устранения сомнений в возможности образования повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотра считается полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие возможности осмотра транспортного средства ответчика нарушило баланс интересов сторон и лишило СПАО «Ингосстрах» возможности устранить сомнения относительно повреждений автомобилдя «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

В силу положений п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Следовательно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено под. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), признано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволяющее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела – Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26-27) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Как следует из содержания Извещения о дорожно-транспортном происшествии, вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАС», гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАС» произвело осмотр транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен Акт осмотра с перечнем технических повреждений транспортного средства (л.д.30-32).

Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ №, в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р №, составила 200 300 рублей с учетом износа (л.д.35-53).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАС» платежным поручением № перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 200 300 рублей (л.д.28).

Таким образом, при решении вопроса о выплате потерпевшему страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, между потерпевшим ФИО2 и страховщиком АО «СОГАС» не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта и, как следствие, не имелось оснований в необходимости осмотра транспортного средства причинителя вреда. АО «СОГАС» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «СОГАС» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> на осмотр по адресу <адрес>, каб. 33 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.33).

Данное почтовое уведомление фактически не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока его хранения. Вместе с тем считается доставленным адресату ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления АО «СОГАС» выплаты страхового возмещения и по истечении 15 дневного срока с момента дорожно-транспортного происшествия, что исключало возможность предоставления транспортного средства на осмотр до момента выплаты страхового возмещения потерпевшему.

При этом, о необходимости предоставления СПАО «Ингосстрах» транспортного средства для осмотра ФИО1 был уведомлен страховой компанией только посредством почтовой связи.

Вместе с тем, в уведомлении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 помимо адреса своего места жительства указал номер сотового телефона. Однако СПАО «Ингосстрах» возможностью уведомить ответчика в телефонном режиме не воспользовался, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» повторно направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № осмотр по адресу <адрес>, каб. 33 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.58), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.57).

Данное обстоятельство дает основание для вывода, что требования истца СПАО «Ингосстрах» не направлено на защиту законного интереса, а заявлено по формальным основаниям.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что непредоставление ответчиком ФИО1 автомобиля на осмотр повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова