Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании доходы, которые ответчик извлек и или должен был извлечь от пользования транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 обратилась с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании доходов, которые ответчик извлек и или должен был извлечь от пользования транспортным средством. Требования мотивированы тем, что ее сожитель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Замоскворечье выдано свидетельство о смерти серии Х-МЮ №. Единственным наследником первой очереди после его смерти является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО1, родившейся у ФИО2 После смерти ФИО5 открылось наследство в виде транспортного средства марки LADA GRANTA 219110, VIN <***><адрес>9, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 24 758287 от ДД.ММ.ГГГГ, договором №, заключённым между ФИО5 и АО «Чебоксары-Лада» ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в адрес нотариуса Яльчикского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Аранчеево, <адрес>. Решением Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство марки LADA GRANTA 219110, VIN <***><адрес>9, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. На ФИО3 возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, транспортное средство марки LADA GRANTA 219110, VIN <***><адрес>9, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство ответчиком представлено законному представителю несовершеннолетней ФИО1, однако на момент его передачи судом не отменён запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указывает, что средняя стоимость аренды легкового автомобиля в <адрес> составляет <данные изъяты> в сутки. С учётом разумности просит взыскать с ответчика убытки в виде дохода, которые ответчик извлек и или должен был извлечь от пользования транспортным средством марки LADA GRANTA 219110, государственный регистрационный знак <***> Рус за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл х суду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что до признания за ФИО1 права собственности на транспортное средство марки LADA GRANTA, имущество находилось у единственного наследника, подавшего своевременно заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство - ФИО3 При таких обстоятельствах, полагает, что ФИО3 имел все правовые основания для получения имущества (транспортного средства марки LADA GRANTA) после смерти ФИО5 Какого-либо неосновательного обогащения не было. Тем более, не было факта неосновательного обогащения за счет ФИО1, право собственности которой, было признано только на основании судебного акта, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, после смерти брата. ФИО3 перевез транспортное средство марки LADA GRANTA, к себе на участок по адресу: <адрес>. д. Пихтулино, <адрес>, для хранения и разрешения всех вопросов с наследством. При этом названное транспортное средство марки LADA GRANTA ФИО3 не использовалось. Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, транспортное средство марки LADA GRANТА. транспортное средство передано с разряженным аккумулятором. Указанное обстоятельство свидетельствует, что транспортное средство длительное время не эксплуатировалось.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действии (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи ФИО3 передал ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, транспортное средство марки LADA GRAN А 219110, VIN <***><адрес>9, 2020 года выпуска, гос. рег. номер <***>.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания акта приема-передачи, транспортное средство перешло во владение, пользование и распоряжение законного представителя ФИО1

Истцом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, не представлено совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи транспортного средства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 у ФИО1 возник ущерб, что после передачи транспортного средства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были совершены действия (бездействие), приведшие к возникновению у ФИО1 ущерба, а также наличие и сумма убытков у ФИО1 после получения от ФИО3 транспортного средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что на автомашину были наложены обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Тем более. Данная обеспечительная меры была наложена по инициативе самой истицы, так и должна была быть сняты по ее заявлению.

Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в виде дохода, которые ответчик извлек и или должен был извлечь от пользования транспортным средством марки LADA GRANTA 219110, государственный регистрационный знак <***> Рус за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение23.12.2022