КОПИЯ

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 03.07.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 868 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 226 руб. 61 коп. с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины 24 585 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика ФИО3 денежные суммы в общем размере 868 000 руб. на развитие бизнеса по купле-продаже недвижимого имущества. При этом стороны договорились о возврате денежной суммы ответчиком через 6 месяцев с момента их перечисления. Ссылаясь на то, что обязанность по возврату денежных средств ФИО3 не исполнена, а также на то, что указанные денежные суммы были перечислены в отсутствие договорных отношений между сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительное суду пояснила, что стороны настоящего спора обсуждали совместный проект по бизнесу, денежные средства для развития бизнеса привлекали оба. Ответчик предложил истцу соинвестирование, при этом при передаче денежных средств в заявленном размере договоры между ФИО2 и ФИО3 не заключались.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика ФИО3 денежные суммы в общем размере 868 000 руб. Истец утверждает, что указанные денежные средства были перечислены ответчик на развитие бизнеса по купле-продаже недвижимого имущества.

Указанные переводы денежных средств в общем размере 868 000 руб. подтверждаются чеками АО «Тинькофф-Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк» (л.д. 13-16).

Истец утверждает, что стороны настоящего спора договорились о возврате денежной суммы ответчиком через 6 месяцев с момента их перечисления.

Ссылаясь на то, что обязанность по возврату денежных средств ФИО3 не исполнена, а также на то, что указанные денежные суммы были перечислены в отсутствие договорных отношений между сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимания вышеприведенные доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 868 000 руб., суд также учитывает, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что истец получил встречное предоставление не представлены.

В отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены ответчиком при наличии на то соответствующих оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 868 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 226 руб. 61 коп. с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 585 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 585 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неосновательное обогащение в размере 868 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 226 рублей 61 копейку с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) расходы по уплате государственной пошлины 24 585 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья