Дело №1-280/2023

50RS0041-01-2023-002085-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московская область 12 сентября 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение № и ордер № ..., адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № и ордер № ...

представителя потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес); фактически проживающего по адресу: (адрес), (адрес), судимого 17.05.2023г. Рузским районным судом Московской области по ...

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование основное общее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в ... хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 13.05.2023, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около пруда, расположенного вблизи (адрес) (адрес), в ходе совместного употребления спиртных напитков с ...., после конфликта с последним, в результате которого ... выронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», действуя из корыстных побуждений, по собственной инициативе вступили между собой в предварительный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного мобильного телефона. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, отвел .... в сторону, чтобы он не наблюдал за действиями ФИО2, который, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли мобильный телефон марки «...», стоимостью согласно заключения эксперта № ЗЭ-022-23 от 18.05.2023 равной 12 077 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, который убрал в карман одетых на нем джинс. Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, умышленно скрыли факт ... хищения мобильного телефона от ... при этом создали видимость оказания последнему помощи в поиске оброненного им мобильного телефона, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ... значительный материальный ущерб на сумму 12077 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защита - адвокаты Шахова О.В., Атякшев И.А., не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление небольшой тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимым разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «...», переданный под сохранную расписку потерпевшему ... возвратить потерпевшему ... по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.О.Андреева