УИД 63RS0025-01-2023-003327-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3654/2023 по административному иску ООО «Срочноденьги» к ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 43414/23/63051-ИП, возбужденное 16.03.2023 на основании судебного приказа № 2-4288/2022 от 28.10.2022, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Срочноденьги» денежных средств в размере 35 625 руб.

По мнению взыскателя, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований закона, не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, а именно, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводу должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснено семейное положение должника, не проведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №43414/23/63025-ИП от 16.03.2023, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица –ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца – «Срочноденьги» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4288/2022 от 28.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 43414/23/63051-ИП от 16.03.2023, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки в размере 35 625 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Установлено и материалами дела подтверждается, что сразу после возбуждения исполнительного производства №43414/23/63025-ИП от 16.03.2023, судебным приставом – исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района проведена следующая работа:

16.03.2023, 18.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области в банки и коммерческие организации о наличии вкладов, а так же в регистрирующие органы на наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве собственности.

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк».

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из предоставленных ответов также установлено, что в кредитных организациях Банк «Возрождение», АО «СМП-Банк», АО «Россельхозбанк», КБ «Локо-Банк», Банк «Зенит», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Мособлабанк», АО КБ «Солидарность», открытых на имя должника не имеется.

По сведениям УФМС по Самарской области должник зарегистрирован по адресу: Самарская область, Самарская область, г. <адрес>, <адрес>.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП.

31.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации По сведениям Пенсионного фонда РФ установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) должника, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно ответам других регистрирующих органов положительных ответов не получено, а именно: получены ответы с ПДН г. Сызрани об отсутствии на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице должник не получает; за должником согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; по сведениях гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, согласно сведений ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ООО «Срочноденьги» в обоснование этого также указывает, что судебным приставом-исполнителем не предоставлена взыскателю необходимая информация о ходе исполнительного производства, а также не направлены копии документов о совершении судебным приставом исполнительных действий.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, ООО «Срочноденьги», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, касающимися сводного исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Между тем, сведений о том, что ООО «Срочноденьги» обращался к судебному приставу-исполнителя с заявлениями, ходатайствами относительно ознакомления с исполнительным производством и предоставлении взыскателю копий документов, вынесенных судебным приставом в ходе проведения исполнительных действий, а также что судебный пристав-исполнитель препятствовал взыскателю ознакомлению с исполнительным производством, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства

Разрешая требования административного истца в части не совершения судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, по сведениям Пенсионного фонда РФ должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, в связи с этим 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) должника, которое было направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Кроме того, согласно ответам других регистрирующих органов положительных ответов не получено, а именно: получены ответы с ПДН г. Сызрани об отсутствии на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице должник не получает; за должником согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; по сведениях гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, согласно сведений ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

Таким образом, учитывая, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем достоверно установлено место нахождения должника, учитывая отсутствие зарегистрированных за должником движимого и недвижимого имущества, установив, что с момента возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, приняты меры по розыску должника и его имущества, предусмотренные действующим законодательством, а также принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, по нему судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении совершения исполнительных действий по розыску имущества должника не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, также не основаны на законе.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в регистрирующие органы.

Из предоставленных ответов следует, что сведения о заключении ФИО2 брака отсутствуют.

Кроме того, исходя из приведенных выше норм законодательства супруг должника стороной исполнительного производства не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия непосредственно в отношении указанного лица.

Таким образом доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того по мнению взыскателя, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований закона, не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, т.е. совершено бездействие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 43414/23/63051-ИП от 16.03.2023, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Невозможность исполнения требований взыскателя в установленный законом срок в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, а также несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Кроме того, установлено, что исполнительские действия по исполнительному производству №43414/23/63025-ИП от 16.03.2023 в отношении должника продолжают осуществляться, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в комплексе как до момента обращения взыскателя с ходатайствами, так и в последующий период, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Срочноденьги» к ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 04.10.2023.

.