Решение по делу № 02-6594/2024 от 17.02.2025

77RS0013-02-2024-009077-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6594/24 по иску ФИО1 к ООО СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 02.03.2924 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма ; штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 15.03.2021 года между ООО СЗ «Апартментс» и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/124-92.

23 ноября 2021 г. на основании Договора уступки права требования передачи обязанностей фио уступила свои права требования по вышеуказанному договору новому участнику долевого строительства – ФИО1

В соответствии с п.п.2.1,4.2 Договора ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями, расположенными по строительному адресу: адрес (далее «Многофункциональный комплекс»), и после получения Разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства указанный в Приложении № 1 к Договору Объект долевого строительства - апартаменты под условным номером А. 1.124, общей площадью 50,2 кв.м.,

Согласно п.3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 2.5. ДДУ, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 31.12.2022 года.

Однако, апартаменты были переданы истцу 02.03.2024г.

Таким образом, Застройщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объектов Участнику.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее представил возражения на иск, в которых иск не признал, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 года между ООО СЗ «Апартментс» и фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/124-92.

Согласно п.3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 2.5. ДДУ, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 31.12.2022 года.

Однако, апартаменты были переданы истцу 02.03.2024г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01 июля 2023 года по 02.03.2024 года в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Постановлением правительств РФ от 18 марта 2024г. № 326 введен мораторий на взыскание с застройщиков неустойки, штрафа и пени до 31 декабря 2024 г. По уже предъявленным к исполнению требованиям вводится отсрочка исполнения до конца 2024 г. Требования из исполнительного документа, предъявленного к исполнению со дня вступления в силу моратория, в период отсрочки не исполняются обслуживающими счета застройщиков банками.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ДМ Апартментс» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере сумма,

- госпошлину в размере сумма,

- за услуги представителя – сумма,

- за доверенность – сумма,

- почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «ДМ Апартментс» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 17 февраля 2025