27RS0013-01-2023-000147-55
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023
Дело № 2-281/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск, Хабаровский край 05 апреля 2023 г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,
при секретаре Иващенко М.А.,
с участием старшего помощника Амурского городского прокурора Захаровой И.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование доводов ссылается на то, что на основании договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> заключенного с администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, является основным нанимателем жилого помещения, совместно с ней вселены ФИО3, ФИО4 Ранее также являлась нанимателем спорного жилого помещения. Зарегистрировав в 2012 году брак с ответчиком, она ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, зарегистрировала последнего в жилом помещении. Поскольку брачные отношения прекращены с ФИО2 в 2015 году, с момента расторжения брака более пяти лет ответчик, добровольно покинув жилое помещение в нем не проживает, бремя содержания не несет, препятствий в проживании ею не чинятся, вещей принадлежащих ФИО2 в жилом помещении не имеется.
Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что является нанимателем жилого помещения, ранее данная квартира предоставлялась ее матери. До 2012 года сожительствовала с ответчиком, отношения имели гостевой характер. В 2012 году по просьбе ФИО2 и его матери она зарегистрировала брак с ним и дала согласие на регистрацию ответчика в жилом помещении, поскольку последнему необходимо было трудоустраиваться, а без регистрации на работу не брали. Регистрацию в жилом помещении невозможно было осуществить в отсутствие брачных отношений. Брачные отношения прекратились задолго до того, как в 2015 году они расторгли брак. В период сожительства и брачных отношений ответчик постоянно в жилом помещении не проживал, его вещей не имеется, добровольно выехал из жилого помещения, где проживает в настоящее время ей неизвестно. В последний раз видела его года 4 назад, просила сняться регистрационного учета, однако он не снялся. Обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, постоянно проживает по другому адресу, на помещение никогда не претендовал.
Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по имеющимся в деле адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица – администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, указав, что ФИО2 длительно не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, добровольно покинул жилое помещение, имущества принадлежащего ответчику в жилом помещении не имеется. В период брака с истцом ответчик фактически с ней не проживал, брак имел гостевой характер.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> является Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между администрацией и истцом, в которое совместно с истцом вселены ФИО7, ФИО3
Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края с ФИО1, последняя является основным нанимателем спорного жилого помещения, совместно с ней в жилое помещение вселены ФИО3, ФИО4
Из представленной в материалы дела поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, выданной паспортным столом ООО «Ресурс» установлено, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 состояла с ФИО2 в браке в период с 2012 года по 2015 год. Брак согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 20.04.2015.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире фактически не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, постоянно проживает по другому адресу, на спорную квартиру ответчик не претендует, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Ответчик фактически не вселялся в жилое помещение, регистрация по месту жительства носила форменный характер с целью осуществления ответчиком трудоустройства.
Длительное проживание ответчика по другому месту жительства, отсутствие с его стороны претензий на спорную квартиру свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорном жилье.
Кроме того, ответчик не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.
То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО9 регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Караваева