ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 Зухриддину Рузимурод угли о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Зухриддину Рузимурод угли о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 270710 г/н № под управлением ФИО2, собственников которого является истец и автомобиля Хендэ Солярис, г/з № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ФИО3 угли, его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 321739,00 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 7500,00 рублей. Также в результате ДТП, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Истец является индивидуальным предпринимателем, основная деятельность которой – деятельность автомобильного грузового транспорта в виде грузоперевозок на автомобиле ГАЗ 270710, г/з № в связи с чем между ИП ФИО1 и ООО «Кронос» заключен договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ежемесячной оплаты в размере 150000,00 рублей. Таким образом, ввиду фактического выбытия автомобиля ГАЗ 270710 из коммерческого использования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла убытки в размере 300000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Маманова Зухриддина Рузимурода угли в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 321739 рублей, оплата услуг эксперта в размере 7500 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9492 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 угли, извещенный о рассмотрении дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, каких либо возражений не представил, об отложении дела слушанием не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ 270710 г/н № под управлением ФИО2, собственников которого является ИП ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис, г/з № под управлением ФИО3 угли. Из административного материала по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 270710, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. Ответственность ФИО3 угли по договору ОСАГО не застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угли был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Правовой эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 270710, г/з № составляет 321739,00 рублей. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, основная деятельность которой – деятельность автомобильного грузового транспорта в виде грузоперевозок на автомобиле ГАЗ 270710, г/з №, в связи с чем между ИП ФИО1 и ООО «Кронос» заключен договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ежемесячной оплаты в размере 150000,00 рублей. Ввиду фактического выбытия автомобиля ГАЗ 270710 из коммерческого использования, за период с 24.05.2023 по 24.07.2023 истец понесла убытки в размере 300000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, оценщика, расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются представленными в материалы дела документам и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9492,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 Зухриддину Рузимурод угли (ИНН № о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Маманова Зухриддина Рузимурода угли в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 321739 рублей, оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, упущенную выгоду за период с 24.05.2023-24.07.2023 в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9492 рублей, а всего взыскать 668 731 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 31 октября 2023 года