Дело № 2а –3235/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004471-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков ФИО2,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания, решения о депортации

УСТАНОВИЛ:

18.07.2022 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО1, действуя через представителя ФИО7 (по доверенности) обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина от 19.04.2022 №2098; решения УМВД России по Владимирской области от 19.04.2022 о депортации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем , Распоряжением ФСИН России от 19.04.2022 №2098-рн пребывание (проживание) ФИО1 в РФ признано нежелательным на 3 года. 19.04.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ. ФИО1 является гражданином , где в настоящее время проходит военная операция. В случае депортации он может попасть под мобилизацию и в силу возраста быть призванным в Вооруженные силы , отправлен в район боевых действий, что может угрожать его жизни и здоровью. В настоящее время ФИО1 обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. На территории РФ истец проживал в совместно со своей семьей – матерью ФИО5- гражданкой РФ, отцом ФИО3 - гражданином РФ. Кроме этого, административный истец имеет на территории РФ несовершеннолетних сестер – граждан РФ.

Административный истец, содержащийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что родился и вырос в России, на проживал всего лишь 4 года. В возрасте 18 лет вместе с родителями (в 2015 году) выехал на территорию РФ с целью постоянного места жительства. Его родители являются гражданами России, проживают в . Он имеет трех сестер, двое из которых несовершеннолетние. В 2016 году он был взят под стражу, в связи с чем не мог оформить документы. Имеет намерение остаться в России, т.к. на у него проживает только дядя.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле соответчиком привлечен ФСИН России, заинтересованным лицом – инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО8

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО4 (по доверенности) просила в иске отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.41-42), указав, что с распоряжением о нежелательности пребывания на территории РФ ответчик был ознакомлен под роспись 28.04.2022. Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что решение о депортации за пределы РФ принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, прав административного истца не нарушает; мер к легализации своего положения на территории РФ административный истец не предпринимал.

Заинтересованное лицо ФИО8 не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в который с 01.01.2020 включена ФСИН России (Минюст России с указанной даты исключен).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ безусловно влечет принятие решения о депортации.

Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами утвержден приказом МВД России от 24.04.2020 N239.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин , отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 27.12.2021, которым он осужден ст УК РФ, в соответствии с ч. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 30.05.2022 по отбытии срока наказания.

Распоряжением ФСИН России №2098-рн от 19.04.2022, с которым административный истец был ознакомлен под роспись 28.04.2022 пребывание (проживание) ФИО1 в РФ признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (л.д.54, 55).

Решением УФСИН России по Владимирской области от 04.04.2022, которое административным истцом не обжалуется, ФИО1 не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. После отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания ФИО1 обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона №115-ФЗ.

19.04.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ, с которым административный истец был ознакомлен под роспись 30.05.2022, что им не отрицалось.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.06.2022 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до 29.07.2022 для исполнения решения о депортации за пределы РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.07.2022 срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен до 29.09.2022.

Настоящее исковое заявление подано в суд 18.07.2022, т.е. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока.

Из представленных административным истцом документов следует, что родители ФИО1 – ФИО5 (мать) и ФИО6 (отец) являются гражданами РФ, зарегистрированы в принадлежащем на праве собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО3 жилом помещении по адресу:.

ФИО1 является сособственником жилого дома общей площадью 70кв.м по адресу: .

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит.

Доказательств, подтверждающих нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей – граждан РФ, суду не представлено.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на территории РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья населения, ранее был судим (25.10.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ, освободился 20.09.2019 по отбытии наказания.

С момента освобождения и до заключения под стражу (01.12.2021) мер к легализации своего положения на территории РФ ФИО1 не предпринимал, в то время как его отец, являвшийся гражданином Украины, был документирован паспортом гражданина РФ 13.07.2021.

По данным УМВД России по Владимирской области с ходатайством о предоставлении РФ политического убежища, о признании его беженцем на территории РФ, а также с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ ФИО1 не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, следствием которых явилась невозможность проживания истца на территории Российской Федерации, приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в полном объеме.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, административным истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие на территории РФ близких родственников истца - граждан РФ не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Суд также учитывает, что правовые ограничения носят временный характер, а объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в страну гражданской принадлежности, заявителем не представлено, тем более как пояснил ФИО1 в судебном заседании на территории Украины у него проживает дальний родственник.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №2098-рн от 19.04.2022, решения УМВД России по Владимирской области от 19.04.2022 о депортации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 19.09.2022.

Судья А.О. Веселова