2-1085\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Икряное 27 ноября 2023 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

При секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата изъята> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Haval F7 Х, г\н <номер изъят> RUS. Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Лада 21703 г\н <номер изъят>. На момент ДТП ТС Haval F7 Х, г\н <номер изъят> RUS. Было застраховано по полису добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» №АС201973299. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 204131,90 руб. на СТО ООО «Дилерский Сервис». Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 204131,90 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241,32 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ФИО3 заключен договор страхования N АС201973299 автомобиля Haval F7 Х, г\н <номер изъят> RUS. со сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>, в том числе по риску ущерб.

<дата изъята> в 17 час.50 мин. ФИО1 на 33 км+700 Р-<адрес> не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Haval F7 Х, г\н <номер изъят> RUS. под управлением с ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 204131,90 руб. на СТО ООО «Дилерский Сервис».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, а потому имеет право в порядке суброгации требовать взыскания с ответчика -виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1221 <номер изъят>, выдан <дата изъята>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1221 <номер изъят>, выдан <дата изъята>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2023 года

Судья Р.Р. Хамидуллаева