ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней периода с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года, в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном вблизи дома № 12 по улице Гагарина города Черняховска Калининградской области, где принял во исполнение достигнутой устной договоренности от ранее знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», принадлежащий последней, для выполнения поручения по зарядке аккумулятора указанного мобильного телефона и дальнейшего возвращения законному собственнику.

ФИО1 в один из дней периода времени с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года, в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Фея», расположенного по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Гагарина, дом №12, принял преступное решение обратить в свою пользу вверенный ему, при вышеизложенных обстоятельствах, мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», стоимостью 8200 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в корыстных целях и получения личной материальной выгоды, то есть похитить путём присвоения.

Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, не имея права распоряжаться вышеуказанным мобильным телефоном «Samsung Galaxy A31», путем его продажи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, периода времени с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года, в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, также находясь вблизи магазина «Фея», расположенного по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Гагарина, дом №12, незаконно присвоил, то есть обратил в свою пользу мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8200 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, реализуя задуманное, в тот же день, периода времени с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года, в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Фея», расположенного по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Гагарина, дом №12, действуя умышлено, против воли собственника, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, продал ФИО4, неосведомленному о его преступных действия, мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», стоимостью 8200 рублей 00 копеек, распорядившись присвоенным таким образом имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, похитил, путем присвоения вверенное ему имущество, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 8200 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного положения является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что обвиняемый возместил причиненный имущественный вред, путем возврата похищенного телефона, принес свои извинения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указал о том, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объёме, возместил причиненный имущественный вред, принес свои извинения потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Перминова О.Б. поддержала ходатайство потерпевшей и заявление обвиняемого, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Юнг К.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и заявления обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Вину признал, сожалеет о содеянном.

Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния.

В счет возмещения имущественного вреда, обвиняемый вернул потерпевшей похищенный телефон, принес свои извинения. Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшей. Обвиняемый с потерпевшей примирились. Суд находит факт заглаживания вреда установленным.

Принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

За счет средств государства на предварительном следствии выплачено защитнику 13331 рублей, расходы на оплату труда в суде защитнику составляют 1882 рублей.

В силу положений ст.132 УПК РФ, основываясь на материальном положении обвиняемого, который имущественно несостоятелен, имеет заболевание, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пч.2 ст.160 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Лунина

Дело №1-135/23

УИД 39RS0022-01-2023-001650-07