66RS0037-01-2025-000085-63
ДЕЛО 2-232/2025
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2025 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в городской суд г.Лесного Свердловской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указала, что является собственником автомобиля марки «Рено Логан», гос.рег.знак ***. *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - «ДТП») с участием двух транспортных средств: легкового «Рено Логан», гос.рег.знак ***, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки « КИА РИО» гос.рег.знак ***, которым управлял собственник – ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, однако сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «город Лесной» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно экспертного заключения *** от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос.рег.знак *** составляет с учетом износа 98 141,68 рублей, а без учета износа- 157 951,76 рублей. Затраты истца на оценку поврежденного автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5 000 рублей, на осмотр автомобиля – 2000 руб.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахования в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем без полиса ОСАГО, то именно он обязан возместить истцу материальный ущерб в полном объеме.
Истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 157 951,76 рублей; судебные расходы в размере 12 740 руб., а также почтовые расходы.
В порядке подготовки в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «СОГАЗ».
В судебное заседание истец не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на требованиях истец настаивала.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд также не явился, возражений на иск, заявлений об отложении в суд не направили.
Ответчик ФИО2 иск признал, правовые последствия признания иска. предусмотренные ст.ст. 39,173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ совещаясь на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ как следует из заявления о признании исковых требований ему известны.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
***
В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. виновной стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - «ДТП») с участием двух транспортных средств: легкового «Рено Логан», гос.рег.знак ***, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки « КИА РИО» гос.рег.знак ***, которым управлял собственник – ответчик ФИО2, который при движении задним ходов совершил наезд на автомобиль под управлением Истца
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения: передний бампер с правой стороны, переднее правое крыло, передняя дверь, что следует из справки ДТП.
Определением ИДПС ОГИБДД ФИО3 от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано.
Вместе с тем, из объяснений участников ДТП, схемы ДТП следует, что вина в ДТП и соответственно ее последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя « КИА РИО» гос.рег.знак ***, которым управлял собственник – ответчик ФИО2. поскольку в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, Ответчик не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на транспортное средство Истца.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахования в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.
Согласно заключения специалиста –оценщика ФИО4 *** от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос.рег.знак *** составляет с учетом износа 98 141,68 рублей, а без учета износа- 157 951,76 рублей. Затраты истца на оценку поврежденного автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5 000 рублей, на осмотр автомобиля – 2000 руб.
Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста оценщика ФИО4 у суда не имеется, поскольку он обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами: диплом о профессиональной подготовки по программе подготовка оценщиков-техников, удостоверением о повышении квалификации, кроме того специалист оценщик включен в государственный реестр экспертов-техников, заключение отвечает требованиям действующего законодательства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние, осуществлялся непосредственный осмотр т\с, что подтверждается фотоматериалами.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено иного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
При таких обстоятельствах, суд, полагает принять признания иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку признание иска закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы других лиц, обстоятельства, на основании которых заявлены требования подтверждены материалами дела.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате услуг оценщика по составлению Отчета об оценки в сумме 5000 руб., расходы по осмотру т\с 2000 руб., расходы по госпошлине 5740 руб., а также почтовые расходы в сумме 359,04 руб., оснований для признания данных расходов завышенными, либо не относящимися к данному делу суд не усматривает
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , *** пользу ФИО1 , *** в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157 951,76 рублей. а также судебные расходы в размере 12 740 руб., и почтовые расходы 359,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья Зыкина М.Н.