Дело № 2-5215/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004977-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» (далее - «Общество», ответчик) о расторжении договора на обучение по программе «Разработчик. Основной блок», взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме 123 000 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 770 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сайта ответчика и с помощью телефонной консультации менеджера ответчика, в том числе мессенджера Телеграмм заказала курс обучения по программе «Разработчик. Основной блок». Начало курса обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен путем присоединения к договору – оферте и оплатой цены договора в сумме 123 000 руб. До начала курса (ДД.ММ.ГГГГ) на адрес электронной почты ответчика истец направил заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой истец настаивал о расторжении договора и полном возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО "ГикБреинс" в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны вторично не явились в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду либо повторно обратиться в суд в общем порядке.
Определение не обжалуется.
Председательствующий Ю.А. Замыслов