РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2А-3/164/2022 УИД: 43RS0034-03-2022-000205-95
пгт. Нагорск
Кировской области 30 августа 2022 года
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,
при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Судебного участка №26 Слободского района Кировской области по делу 2-305/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ВС 083744397, который был направлен в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
В отношении ФИО2 26.06.2020 г. было возбуждено исполнительное производство 10815/20/43029-ИП.
19.12.2020 г., 15.07.2021 г., 27.08.2021 г., 24.11.2021 г. Истцом, в адрес Ответчика были направлены запросы о ходе исполнительного производства. Ответы на запросы в адрес Истца не поступали.
22.10.2021 г., 02.11.2021 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены Ходатайства о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
10.02.2021 г. Истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу в адрес Истца не поступала.
Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный ответчик бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества Должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает права ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просят суд обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нагорскому району пгт. Нагорск УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать административного ответчика направить в адрес ООО «СК «Согласие» сводку и реестр ответов по исполнительному производству 10815/20/43029-ИП.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика начальник ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области-старший судебный пристав ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что административные исковые требования не признает, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО5 (по доверенности) (привлечены к участию в деле на основании определения Слободского районного суда Кировской области от 02.08.2022г.) в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что административные исковые требования не признает, просила рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не объяснил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебный приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу - исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что в ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 10815/20/43029-ИП от 26.06.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа ВС 083744397 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района по гражданскому делу № задолженности в размере 42 491,19 руб. в пользу ООО «СК «Согласие» (л.д. 45).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (л.д. 60-72.
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», ПАО Норвик Банк, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Поступающие денежные средства распределяются и перечисляются в соответствии со ст.110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 39410,33 руб.
По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет (л.д. 47, 48, 59).
Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГУ ОПФР должник в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен, получателем пенсии не является (л.д. 51).
Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано (л.д. 49).
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: , проверено имущественное положение. Установлено, что ликвидное имущество у должника отсутствует, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 57).
В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении сведений в адрес отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области по Нагорскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.
Довод заявителя о направлении жалоб (заявлений, ходатайств) в рамках исполнительного производства № 10815/20/43029-ИП от 26.06.2020 г. и не получении ответов не находит своего подтверждения и опровергается материалами исполнительного производства, что подтверждается screen shot из ЛИС ФССП, так как все входящие документы подлежат обязательной регистрации и отображаются во второй вкладке карточки исполнительного производства. Со стороны заявителя также не предоставлено документов, подтверждающих направление и получение каких-ли обращений (заявлений, ходатайств) в рамках данного исполнительного производства.
Из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не усматривается, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению взыскателю сводки и реестра запросов по исполнительному производству. При таких обстоятельствах нельзя признать незаконным и обязывать судебного пристава-исполнителя совершать те действия, которые на него не возложены законом или иным нормативным актом.
Кроме того, взыскатель, как сторона исполнительного производства, может получить необходимую информацию о ходе исполнительного производства и ознакомиться с материалами исполнительного производства через интернет приемную интернет страницы Управления интернет-сайта ФССП России, а также посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.
Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства.
Согласно ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно при наличии одновременно в совокупности двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту. Однако судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, при этом заявителем не представлено доказательств, указывающих как на не исполнение требований исполнительного документа и на нарушение его прав и интересов. Суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нагорскому району ФИО1 не имеется, а заявленные требования об обязании судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника - выполнены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Нагорскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Слободской районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Г.Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 г.
Судья - С.Г.Попов
Решение06.09.2022