Решение по делу № 2-4672/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-4672/2023

64RS0046-01-2023-005485-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области об оспаривании размер выплат, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и иных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные суммы, состоящую из задолженности по денежному содержанию на период нахождения в очередных отпусках за период с 2008 по 2018 год, компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы), компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что занимала различные должности государственной гражданской службы в налоговых органах Саратовской области в период с 24.12.1991 по 17.09.2021, в том числе в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в периоды с 05.02.2008 по 25.10.2018 в связи с заключением служебных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений об их изменениях и продлении от 11.03.2008, 26.10.2009, 10.10.2011, 11.11.2012, 01.10.2013, 23.09.2015, 24.10.2016,18.10.2017.

05.02.2008 истец была назначена приказом №-лс ИФНС по Ленинскому району г.Саратова на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного налогового инспектора отдела налогового аудита в порядке перевода из УФНС России по Саратовской области с должностным окладом в размере 3795 руб. в месяц, ежемесячной надбавкой в размере 90 процентов должностного оклада, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет в размере 30 процентов должностного оклада, окладом за классный чин в размере 1202 руб. в месяц и ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс истец была переведена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок с должностным окладом в размере 3416 руб. в месяц, ежемесячной надбавкой в размере 90 процентов должностного оклада, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет в размере 30 процентов должностного оклада, оклада за классный чин в размере 1202 руб. в месяц и ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада. 26.10.2009 приказом №-лс ФИО1 была назначена на должность заместителя начальника отдела урегулирования задолженности с должностным окладом в размере 4510 руб. в месяц, ежемесячной надбавкой в размере 90 процентов должностного оклада, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет в размере 30 процентов должностного оклада, оклада за классный чин в размере 1429 руб. в месяц и ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада.

Последняя занимаемая должность в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саратова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства с должностным окладом 5044 руб. в месяц, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет в размере 30 процентов должностного оклада, окладом за классный чин в размере 1599 руб. в месяц, ежемесячной процентной надбавкой к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную №, премией за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада (служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

По окончанию срока служебного контракта на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ была уволена в порядке перевода в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова и 26.10.2018 назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, согласно приказа от 26.10.2018.

В связи с реорганизацией ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова путем присоединения к МРИ ФНС России №19 по Саратовской области, в соответствии с приказом УФНС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, истец была освобождена от должности федеральной государственного гражданской службы и уволена в связи с сокращением замещаемой мною должности на основании п.8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ №). После увольнения трудовой деятельностью ФИО1 больше не занималась в связи с состоянием здоровья и пенсионным возрастом.

В соответствии с п.5 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области» правопреемником ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов стала Межрайонная ИФНС России №23 по Саратовской области.

В связи с реорганизацией налоговых органов с 20.09.2021 правопреемником ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области.

В период государственной гражданской службы в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова с 05.02.2008 по 25.10.2018 при расчете отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск, истцу не в полном объеме начислены выплаты.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МРИФНС России № 23 по Саратовской области в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, сослалась на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 занимала различные должности государственной гражданской службы в налоговых органах Саратовской области в период с 24.12.1991 по 17.09.2021, в том числе в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова в периоды с 05.02.2008 по 25.10.2018 в связи с заключением служебных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений об их изменениях и продлении от 11.03.2008, 26.10.2009, 10.10.2011, 11.11.2012, 01.10.2013, 23.09.2015, 24.10.2016,18.10.2017.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Отсутствие надлежащей правовой оценки судами обстоятельств пропуска срока явилось основанием для отмены судебных актов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 N 5-КГ21-132-К2).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 26.11.2021 № 2885-0 указал, что сроки обращения в суд, установленные ст. 392 ТК РФ, направлены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Приведенные истцом обстоятельства пропуска срока не являются уважительными, так как истец обращалась с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области о взыскании аналогичных выплат, следовательно, ФИО1 была осведомлена о возможности защиты своих прав, путем подачи соответствующего искового заявления, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области об оспаривании размер выплат, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и иных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.

Председательствующий