РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005194-45 (2-208/2023) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усольского муниципального района Иркутской области, администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района о предоставлении жилья взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности или по договору социального найма жилого помещения не имеет и временно проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности её сестре - ФИО3. В настоящее время сестре представляется другое жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, она собирается переселяться, а указанное помещение подлежит сносу. Сестра не желает, что бы она вселялась с ней в другое жилое помещение. Вместе с тем, ей в настоящее время стало известно, что она, совместно с другими членами семьи, в несовершеннолетнем возрасте так же имела право на предоставление жилого помещения взамен аварийного. Так, будучи в несовершеннолетнем возрасте, она - ФИО4 (до заключения брака ФИО5) Анна Александровна, со своей матерью ФИО6 и сестрой ФИО3, проживала в двухкомнатной квартире, площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение являлось собственностью Усольского районного муниципального образования. Нанимателем жилого помещения, в соответствии с ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО7, приходящийся истцу отцом. В ордер в качестве членов семьи были включены: мать - ФИО6, в качестве жены нанимателя, ФИО3, как дочь, ФИО8, как дочь, и сын ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ Они были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Ей известно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период их проживания в нем, был признан непригодным для проживания. Её мать - ФИО9 (в связи с браком ФИО10) Людмила Николаевна, надлежащим образом свои родительские обязанности не исполняла. Она не отстаивала свои и несовершеннолетних детей, права на предоставление другого жилого помещения. Они помещались в приют для несовершеннолетних, в связи с тем, что оставались без присмотра и надзора. Но родительских прав мать не лишалась. Ей известно, что они выехали из аварийного дома последние, когда отсутствовала половина дома. До их выезда из квартиры, администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования обращалась в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 06.05.2010 года, вступившим в законную силу 25.05.2010 года, было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования к ФИО6, ФИО3, ФИО11 о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Несмотря на состоявшееся решение Усольского городского суда, представители ответчика, убедили их мать - ФИО6, сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей, включая её, по указанному адресу. При этом договор найма с ними не расторгался. Ей известно, что мать выехала для временного проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Это была муниципальная квартира и мать нашла ее самостоятельно. Вначале она была временно зарегистрирована матерью в этой квартире, а затем мать зарегистрировала её по месту жительства в квартире сестры, расположенной по адресу: <адрес>. Сестра купила эту квартиру по материнскому сертификату. Мать в настоящее время проживает в арендуемой квартире в <адрес>. Жильцам аварийного <адрес> были предоставлены квартиры, а им нет. В результате этих переселений, равнозначное жилое помещение предоставлено их семье не было. С учетом изложенного она имеет право на предоставление по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью и по степени благоустройства не менее площади ранее занимаемой квартиры и находящегося в черте поселка Тайтурка, Усольского района, Иркутской области. В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое благоустроенное помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. А поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление жилья взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Считает, свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Просит суд обязать администрацию Усольского муниципального района Иркутской области, предоставить ФИО12, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, взамен ранее занимаемой двухкомнатной квартиры, расположенной в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью 42,5 кв. м. и находящееся в черте <адрес>.
Определением суда от 8 февраля 2023 года была произведена замена процессуального статуса администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика по делу (л.д. 83)
В судебном заседании истица ФИО1 требования полностью поддерживает, представила письменное заявление о восстановлении пропущенного срока (л.д. 75-76)
Представитель администрации Усольского муниципального района Иркутской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 43-46), заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 42)
Представитель администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района по доверенности ФИО13 в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 86), представив письменные пояснения по делу (л.д. 37), ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 87)
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Таким образом, в случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2010 года (л.д. 25-28) по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования к ФИО6, ФИО3, ФИО11 (истец по настоящему делу, после брака – ФИО1) о расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учёта, установлено, что согласно ордера на жилое помещение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем являлся ФИО7, который умер, в ордер в качестве членов семьи включены ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО14 (умер). Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО11 имеют регистрацию по указанному адресу согласно поквартирной карточке, проживал по данному адресу с момента выдачи ордера. Указанные лица выехали из спорной квартиры в 2007 году, что сторонами не оспаривается. Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что квартиры были не пригодны для проживания, в связи с разрушением дома. Судом установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как к тому времени, когда ответчики съезжали, проживание было невозможно, у них рухнула печь, данный дом разбирался. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> полностью разрушен. Приказом от 5 апреля 2007 года было произведено снятие платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья квартиросъемщиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от 2 марта 2007 года подтверждается факт обращения ООО «Тепловик» в Усольский РОВД по вопросу разбора дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес>: демонтирована крыша, разобрано печное отопление, в течение года был непригоден для жилья. Согласно свидетельству (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО11 регистрации по месту пребывания не имеет. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является собственностью Усольского районного муниципального образования на основании договора безвозмездного пользования (данные изъяты) передано ООО «Тепловик» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО15, работник ООО «Тепловик» пояснила суду, что указанный дом ветхим не признавался. ООО «Тепловик» в разборке дома не участвовал. Ответчик ФИО6 пояснила, что они съехали со своей квартиры, так как дом начали растаскивать, все соседи постепенно съезжали, квартиры освобождались, пустовали, они съехали последние. Дом разбирали днём, они делали замечания, а ночью выйти было страшно. ДД.ММ.ГГГГ была жилищная комиссия, она собрала все документы для постановки на учет на улучшение жилищных условий, но ей сказали, что не хватает ещё документов, и предложили представить дополнительные документы.
Согласно справке Усольского городского суда Иркутской области гражданские дела (данные изъяты), (данные изъяты) уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 73)
С учетом положений ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. Признание граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма осуществляется по критериям и в порядке, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления ведут учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в порядке, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм права, стороной истца суду не были представлены доказательства обращения в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни самой истицы по достижению ею совершеннолетия в 2012 году, ни её матери ФИО9 (после заключения брака ФИО10) Л.Н., допрошенной судом в качестве свидетеля по настоящему делу.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02072009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и в ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Вместе с тем, по данным архивного отдела аппарата администрации Усольского муниципального района Иркутской области от 12 января 2023 года, по документам архивных фондов администрации муниципального района УРМО за 1992-2019 годы, управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации МР УРМО за 2000-2012 годы, администрации городского поселения Тайтурского МО за 1992-2019 годы, сведений о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания, сведений о расселении дома не обнаружено (л.д. 77)
Кроме того, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2010 года было установлено разрушение дома от действий посторонних лиц, обращений в органы внутренних дел по данному поводу.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку в установленном порядке спорное жилое помещение, в ордер на предоставление которого, была включена истец, аварийным и непригодным для проживания не признано (не издано распоряжение органа местного самоуправления о дальнейшем использовании), истец ФИО1 в установленном законном порядке не была принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, следовательно, отсутствуют законные основания для возложения обязанности на ответчика предоставить истцу иное жилое помещение во внеочередном порядке.
Учитывая обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, при отсутствии доказательств нарушенного права истца, не имеют правового значения при рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к администрации Усольского муниципального района Иркутской области (ИНН (данные изъяты)), администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района (ИНН (данные изъяты)) о предоставлении жилья взамен аварийного отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров