31RS0016-01-2022-002554-28

Административное дело №2а-2563/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием административного истца ФИО1-к и ее представителя по заявлению ФИО2,

представителей административного ответчика – УМВД России по Белгородской области (по доверенности) ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1-к к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения № 5/2022/31 от 15.02.2022 года об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-к обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений и дополнений просит:

признать незаконным и отменить решение инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области № 5/2022/31 от 15.02.2022 года об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала, что данное решение основано на предоставлении при подаче документов о виде на жительство в РФ недостоверных сведений о гражданстве ее сына ФИО5

С таким решением и его обоснованием не согласна, так как оно противоречит положениям ФЗ «О правовым положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Она таких действий не совершала.

В судебном заседании административный истец ФИО1-к заявленные(с учетом уточнений и дополнений) требования поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что является полностью законопослушной, никогда никаких правонарушений и преступлений не совершала, к ответственности не привлекалась. Прибыла в Российскую Федерацию из Азербайджана в сентябре 2017 года и живет здесь уже почти 5 лет с дочерью, внуком и сыном, другого места жительства, в том числе в Азербайджане, не имеет.

15.10.2021 года обратилась в органы миграционного учета с заявлением о выдаче вида на жительство, предоставила требуемые документы, а заявление заполнялось в помещении УВМ УМВД по Белгородской области специалистом ОГУП «Белрегионинфо», после чего она его подписала. Никаких недостоверных или искаженных сведений она не предоставляла, поэтому решение является необоснованным.

Представители УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО3 и ФИО4 представили возражение, указав, что при подаче 15.10.2021 года заявления и документов о предоставлении вида на жительство в Российской Федерации, ФИО1-к представила документы о личности своего сына ФИО5, как гражданина РФ, которые впоследствии были признаны недействительными ввиду их недостоверности. Следовательно, оснований для выдачи вида на жительства ФИО1-к не имелось.

Должностное лицо УВМ УМВД России по Белгородской области- инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых решений установлена по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1-к является гражданкой Азербайджанской Республики, с сентября 2017 года постоянно проживает в Российской Федерации, к какой-либо ответственности не привлекалась. На территории Российской Федерации(в Белгородской области) также проживают ее близкие родственники- сын ФИО5-о,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7-к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.10.2021 года ФИО1-к обратилась в УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", как лицо, имеющее сына ФИО5-о., состоящего в гражданстве Российской Федерации, при этом предоставила его свидетельство о рождении и паспорт гражданина Российской Федерации.

Заключением инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО6 № 5/2022/31 от 15.02.2022 года постановлено отказать гражданке Азербайджанской Республики ФИО1-к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что заключением УМВД России по Белгородской области от 23.12.2021 года в отношении ФИО5-о выполнена отмена положительного решения о приеме в гражданство Российской Федерации, 18.01.2022 года его паспорт гражданина РФ объявлен недействительным по причине предоставления недостоверных документов при приеме его в гражданство Российской Федерации(справки о том, что он не является гражданином Азербайджанской Республики).

В связи с изложенными обстоятельствами должностное лицо УВМ УМВД России по Белгородской области пришло к выводу о предоставлении недостоверных сведений ФИО1-к о себе и гражданстве ее сына ФИО5

Оценивая оспариваемое решение с учетом доводов административного истца, суд приходит к выводу, что его нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 упомянутого Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из оспариваемого решения следует, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации 15.10.2021 года, заявитель указала заведомо ложные сведения об отсутствии гражданства иного государства(Азербайджанской Республики) у ее сына ФИО5, который в, свою очередь, ранее представил в органы миграционного учета поддельную справку о выходе из гражданства Азербайджанской Республики и на этом основании ему неправомерно был выдан паспорт гражданина РФ.

Между тем, в самом оспариваемом решении не содержится достоверных сведений, как и при каких обстоятельствах ФИО1-к могла достоверно узнать или быть осведомленной на момент подачи заявления о предоставлении ей вида на жительство в РФ 15.10.2021 года о факте предоставления ранее ее совершеннолетним сыном заведомо подложных документов и неправомерном получении гражданства РФ и тем самым предоставить заведомо ложные сведения о себе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 не сообщил каких-либо значимых для разрешения дела сведений, указав, что ФИО1 -его мать, он постоянно живет в Белгородской области много лет, законов не нарушал.

Отмена положительного решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО5 и признание его паспорта гражданина РФ недействительным имели место соответственно 23.12.2021 года и 18.01.2022 года, то есть после обращения ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство(15.10.2021 года), поэтому выводы в оспариваемом решении, что она предоставила заведомо ложные сведения о себе(о гражданстве сына ФИО5) нельзя признать обоснованными, а оспариваемое решение, основанное на таких выводах, соответствующим закону.

Административный истец не заявляет требований о возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков, поэтому суд рассматривает административное дело в пределах заявленных требований и считает необходимым отметить, что после признания незаконным и отмены оспариваемого решения уполномоченные органы и должностные лица УМВД России по Белгородской области при наличии волеизъявления ФИО1-к могут рассмотреть повторно ее заявление, в том числе с учетом ее доводов о проживании в Белгородской области ее дочери, имеющей гражданство Российской Федерации, и, в зависимости от полученных сведений, принять законное и обоснованное решение по заявлению о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1-к удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение(заключение) инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО6 № 5/2022/31 от 15.02.2022 года об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении ФИО1-к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Азербайджанской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.

Судья

Решение05.09.2022