Судья Айвазова И.М. Дело № 22-5026/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Черкасовой Т.А.

адвоката Квактун Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Б. отказано на том основании, что совокупность данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания, не дают оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В апелляционной жалобе осужденный Б. указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что все, допущенные им нарушения, незначительные, уже погашены, он с 2017 года работает в храме без оплаты труда, за что получал благодарственное письмо, он обучался в православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете. Полагает, что суд не дал оценки всем этим обстоятельствам, не опросил настоятеля храма, начальника воспитательного отдела и куратора университета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Б.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года, Б. осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,е» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, конец срока 05.12.2023 года, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и 5 взысканий. Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к Б. является целесообразным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Б. принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбытия наказания и его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд указал фактические данные, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда об отсутствии стойких положительных тенденций в поведении Б. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение Б. противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Б. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий