Решение по делу № 2А-2114/2022 от 08.12.2022 | Емельяновский районный суд (Красноярский край)

Дело №2а-2114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уютный двор» задолженности в размере 11822 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности в размере 15150 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности в размере 11822 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства отменены мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края. Между тем, до настоящего времени указанные исполнительные производства не окончены, с истца незаконно удерживаются денежные средства. В рамках исполнительного производства №-ИП с истца в декабре 2021 года удержаны денежные средства в размере 3412 руб. 70 коп., в январе 20ДД.ММ.ГГГГ руб. 26 коп., всего 5595 руб. 26 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП с истца в декабре 2021 года удержаны денежные средства в размере 4373 руб. 33 коп., в январе 20ДД.ММ.ГГГГ руб. 93 коп., всего 7170 руб. 26 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП со счета истца ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 5659 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства 15018 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано 414 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 8,09 руб.. Всего с истца незаконно удержано 33865 руб. 81 коп., которые до настоящего времени не возвращены.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия обременений с банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительных производств, а также путем окончания данных исполнительных производств. Обязать ответчика возвратить незаконно удержанные денежные средства, окончив исполнительные производства. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району в части отсутствия процессуального контроля за рассмотрением ходатайства ФИО1, а также в части отсутствия контроля за своевременностью окончания исполнительных производства и деятельностью отдела делопроизводства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представители ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ООО «Уютный двор», не явились, были извещены.

Старший судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, поскольку уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ по инициативе сотрудника, убыла за пределы Красноярского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уютный двор» задолженности в размере 11822 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности в размере 15150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края и п. Кедровый вышеуказанные судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП отменены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Емельяновскому району направлены заявление о прекращении исполнительных производств, а также копии определений об отмене судебных приказов, которые получены ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП с истца в декабре 2021 года удержаны денежные средства в размере 3412 руб. 70 коп., в январе 20ДД.ММ.ГГГГ руб. 26 коп., всего 5595 руб. 26 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП с истца в декабре 2021 года удержаны денежные средства в размере 4373 руб. 33 коп., в январе 20ДД.ММ.ГГГГ руб. 93 коп., всего 7170 руб. 26 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП со счета истца ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 5659 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства 15018 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано 414 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 8,09 руб.. Всего с истца незаконно удержано 33865 руб. 81 коп.

Из материалов дела также следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи № с ФИО1 в пользу ООО «Уютный двор» взысканы денежные средства в размере 3327 руб. 10 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства 611 руб. 81 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списано 786 руб. 72 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списано 784 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи № с ФИО1 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» списаны денежные средства в размере 4263 руб. 62 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списано 784,02 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списано 1008 руб. 16 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ списано 1004 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменной судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району прекращено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что после получения ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ определений об отмене вышеуказанных судебных приказов с ФИО1 продолжали незаконно удерживаться денежные средства. При этом постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ после получения ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ сведений об отмене судебного приказа №.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно пункту 11 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебные приказы, на основании которых судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району приступил к обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, впоследствии были отменены судом в связи с поступлением от должника возражений.

Следовательно, с момента поступления в ОСП документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что до получения ОСП по Емельяновскому району ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительных производств, а также определений мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя ФИО5 имелись законные основания для удержания с должника денежных средств. Между тем суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительных производств, взыскании денежных средств должника при наличии оснований для прекращения вышеуказанных исполнительных производств, а также о незаконности бездействия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременностью исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному прекращению исполнительных производств и незаконном удержании денежных средств, чем нарушены права административного истца, являвшегося должником по прекращенным исполнительным производствам.

Поскольку в настоящее время исполнительные производств №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на административного ответчика обязанности по прекращению исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5 в части взыскания с должника ФИО1 денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за своевременностью исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по прекращению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Возложить на ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязанность возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева