УИД №77RS0033-02-2022-016182-14

Дело №2-230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 января 2023 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес об отмене приказа о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в адрес в должности старшего мастера РСУ на основании трудового договора. 07.12.2021 истцу вручено уведомление о сокращении штата, и предстоящем расторжении трудового договора с 07.02.2022. Однако, ответчик не ознакомил истца с приказом о сокращении численности, штата. После чего, с декабря 2021 г. ответчиком производились действия, направленные на понуждение к увольнению, которые выражались в моральном и психологическом давлении с целью написания заявления об увольнении по собственному желанию. Кроме того, ответчик своевременно не произвел выплату заработной платы. 18.07.2022 истцом под психологическим давлением написано заявление на увольнение по собственному желанию, не имея на то волеизъявления. В связи с чем, истец просит отменить приказ о прекращении трудовых отношений от 18.07.2022, признать запись в трудовой книжке истца о прекращении трудовых отношений недействительной, восстановить истца в адрес в должности старшего мастера РСУ, взыскать с ответчика в качестве компенсации за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель по ходатайству фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в ходе судебного заседания истец также пояснил, что понуждение к увольнению заключалось в невыплате заработной платы, на следующий день после увольнения истец был трудоустроен в другой организации, где в настоящее время работает.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в котором указал, что действительно, 07.12.2022 всеми работниками адрес были получены уведомления о предстоящем расторжении трудового договора 07.02.2022. Указанные уведомления затем последовательно были заменены уведомлениями от 07.02.2022 о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата с 07.04.2022. Данные уведомления были вручены конкурсным управляющим адрес фио, в рамках дела о банкротстве ответчика. В период с 03.03.2021 по 01.04.2022 адрес находилось под внешним управлением и, по мнению представителя ответчика, ответственность за ведение хозяйственной деятельности не несет. Более того, трудовые отношения с истцом прекращены 18.07.2022 не в порядке сокращения численности/штата, а на основании увольнения истца по собственному желанию. Между тем, истцом не указано конкретных должностных лиц, их действий, содержащих угрозы или иные признаки психологического давления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показал, что истец является бывшим сотрудником адрес, фио приходился истцу непосредственным начальником. У всех работников организации была задолженность по заработной плате, поскольку счета адрес были заблокированы, выплата ответчиком была осуществлена через какое-то время. Руководством адрес сотрудникам было предложено уволиться и перейти в «Монохром». Сотрудники, непосредственно подчиняющиеся фио, были уволены в один день и приняты на работу в «Монохром». В период проведения руководством указанных бесед с работниками, истец находился в отпуске, в связи с чем, свидетель в ходе телефонного разговора сообщил истцу о необходимости после окончания отпуска прийти в отдел кадров.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку факт понуждения к увольнению не доказан, приходит к следующему.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании личного заявления фио от 18.07.2022 об увольнении по собственному желанию, 18.07.2022 генеральным директором адрес издан приказ № 112 л/с об увольнении фио – старшего мастера ремонтно-строительного участка по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, в трудовых отношениях стороны состояли с 25.04.2001 на основании трудового договора.

Оспаривая увольнение, в исковом заявлении истец ссылается на допущенные в отношении него работодателем действия, свидетельствующие о понуждении к увольнению, указывая, что 07.12.2021 им было получено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора с 07.02.2022 в связи с предстоящим сокращением численности штата, выплата заработной платы своевременно не производилась.

Между тем, в своем заявлении об увольнении от 18.07.2022 ФИО1 не ссылается на обстоятельства, имевшие место в декабре 2021 г., в частности, на возможность сокращения штата, заявление подано спустя пять месяцев после даты, указанной в первоначальном уведомлении от 07.12.2021, при этом работодателю о наличии какого-либо конфликта не сообщал, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания полагать, что увольнение фио носит вынужденный характер.

Следует отметить, что положения ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ прямо предусматривают случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию), в том числе в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора; таким образом, законом предусмотрено увольнение работника именно по его инициативе при установленном нарушении работодателем трудовых прав работника.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 16.12.2020 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании адрес несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, определением от 03.03.2021 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении адрес введено наблюдение, временным управляющим адрес назначен фио, решением от 29.09.2021 адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Ответчиком не оспаривалось, что действительно, с декабря 2020 г. имела место задержка выплат заработной платы, поскольку в рамках дела о банкротстве счета ответчика были арестованы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости увольнения работника в день, указанным им в заявлении.

По мнению суда, заслуживает внимания то обстоятельство, что согласно копии трудовой книжки истца, после увольнения 18.07.2022 из организации ответчика, 19.07.2022 истец принят на работу в ООО УК «Сервис-К», где осуществлял трудовую деятельность, как минимум до 10.10.2022 – дата предоставления ООО УК «Сервис-К» надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежащими отклонению, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию от 18.07.2022, которое содержало дату увольнения 18.07.2022, и до окончания рабочего дня истцом отозвано не было. Факт отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и наличия со стороны работодателя давления и принуждения к увольнению не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Таких обстоятельств в заявлении об увольнении истец не указал, заявление об увольнении написано ФИО1 собственноручно; также не подтверждена вынужденность увольнения истца показаниями допрошенного свидетеля; доказательств отсутствия у истца намерения и добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию в дело не представлено. Напротив на следующий день – 19.07.2022 истец был трудоустроен по новому месту работы, что подтверждает его намерение на увольнение в адрес и реализацию права на труд в другой организации.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к адрес, ИНН <***>, об отмене приказа о прекращении трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: