Дело №2-3218/2022

16RS0049-01-2022-005510-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль №--. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан М.А.В..

М.А.В. не был включен в число застрахованных по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 85 570 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 85 570 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением П.А.А., принадлежащего на праве собственности П.А.А., автомобиля №--, принадлежащего на праве собственности Щ.М.А., под управлением М.А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. М.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №--. При этом, М.А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 9).

--.--.---- г. между собственником транспортного средства №--, П.А.А. и ООО «Центр урегулирования убытков» был заключен договор уступки прав требования № №--, по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г., с участием транспортного средства №--, уступлено ООО «ЦУУ». (л.д. 12-13)

ООО «ЦУУ» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. --.--.---- г. между сторонами заключено соглашение о размере страховой выплаты. Согласно соглашению, размер страхового возмещения составил 84 870 рублей (л.д. 11).

Факт оплаты страхового возмещения в пользу ООО «ЦУУ» подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 16 оборот).

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, управляя транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84 870 рублей в счет возмещения ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 рублей в счет возмещения стоимости рассмотрения заявления потерпевшего, удовлетворению не подлежат, поскольку порядок рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения предусмотрен Законом Об ОСАГО.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от --.--.---- г., предметом которого является оказание ООО «БКГ» юридических услуг, направленных на урегулирование регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно Приложению к договору, стоимость услуг по подготовке и направления в суд искового заявления по иску к М.А.В. составила 3 500 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от --.--.---- г..

Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 746 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. (серия, номер паспорта: №--) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №--) 84 870 рублей в счет возмещения ущерба, 2 746 рублей 10 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Решение15.07.2022