Дело № 2-1127/2025

УИД-59RS0001-01-2025-001229-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (с учетом уточнения) о признании нарушением несвоевременное направление ответа на обращение, взыскании компенсации морального вреда в размере, определяемом судом. В обоснование требований указано, что истец Дата обратилась в отделение ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении информации относительно действий по исполнению исполнительного документа и списанию денежных средств со счетов должника. В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от Дата № (ред. от Дата) «О банках и банковской деятельности» в течение 15 рабочих дней, после дня регистрации обращения, заявитель просил Банк направить на адрес электронной почты Адрес ответ по существу. Дата сотрудник Банка обращение заявителя зарегистрировал и принял в работу, однако, в срок, предусмотренный законом, на указанный заявителем адрес электронной почты ответ не направил. Правоотношения сторон о предоставлении информации, стандарте раскрытия информации, ответственности за нарушение качества выполнения работ, оказания услуг ответчиком (исполнителем) в предоставлении таких работ, услуг заявителю (потребителю) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения. Ответ на обращение, уведомление о регистрации направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между кредитной организацией и заявителем. Ответчик не исполнил требования действующего законодательства и в установленный срок не представил ответ на обращение заявителя, причинив потребителю ФИО1 моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях: ФИО1 в отсутствие договорных отношений с Банком не является клиентом Банка/потребителем банковских услуг, в силу чего положения ст. 30.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 28.12.2024) «О банках и банковской деятельности» применению не подлежат. На правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования истца не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку действия банка связаны с исполнением судебного акта, вступившего в законную силу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Дата истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС №, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № 13-2494/2024, о взыскании с должника ООО «УК МОЙ ДОМ» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы 15 000 руб., в заявлении содержится отметка «принято в работу 15.01.2025» (л.д. 30-36).

Дата ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении информации по исполнению действий, указанных в исполнительном документе, указав, что на текущую дату исполнительных действий по списанию денежных средств со счетов должника Банк не осуществлял, в связи с чем взыскатель просит представить информацию о предпринятых Банком действиях по списанию денежных средств, находящихся на счетах должника в Банке. В случае отсутствия возможности по исполнению исполнительного документа, направить взыскателю соответствующее уведомление по адресу электронной почты, после чего выдать подлинник исполнительного листа. В заявлении указан адрес электронной почты взыскателя 2886088@mail.ru, обращение принято ответчиком Дата (л.д. 7).

Дата в адрес ФИО1 – Адрес ПАО Сбербанк направлено сообщение о результате/статусе исполнения предъявленных в Банк исполнительных документов, а именно: списания со счетов должника не допускаются в соответствии с режимом счета и ЖК РФ (л.д. 63-80). Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80090906951458, письмо Банка ФИО1 не получено, возвращено отправителю (л.д. 56).

Дата представителю истца ПАО Сбербанк направил СМС-сообщение, в котором указано: «Обращение № от Дата рассмотрено, отправить решение на адрес электронной почты не можем, так как вы не указывали ее в банке. Документ не исполнен по причине того, что у должника в ПАО «Сбербанк» отсутствуют счета, с которых возможно осуществить взыскание по исполнительному документу. Рекомендуем обратиться в судебный участок или налоговую службу. Трек номер для отслеживания документа – №» (л.д. 136).

Дата в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк повторно направил сообщение о результате/статусе исполнения предъявленных в Банк исполнительных документов, а именно: списания со счетов должника не допускаются в соответствии с режимом счета и ЖК РФ (л.д. 81-82, 84-93). Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № письмо Банка вручено адресату Дата (л.д. 96-97).

Каждому гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).

Аналогичное право закреплено в ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По правилам п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в числе иных прав имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом ( ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерация» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

ПАО Сбербанк на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняет публичную функцию по исполнению судебных решений, соответственно, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Ответчик был обязан предоставить истцу письменный ответ на обращение от Дата в течение 30 дней с момента его получения, т.е. не позднее Дата, однако, данную обязанность в установленный законом срок не исполнил, тем самым нарушив права истца ФИО1

Доводы ответчика о направлении ответа на обращение ФИО1 Дата отклоняются судом, поскольку из представленных документов следует, что ответ на обращение был направлен по адресу: Адрес. Указанный адрес не является адресом истца ФИО1 В заявлении от Дата истцом указывался адрес электронной почты 2886088@mail.ru, ответ на обращение по данному адресу ответчик не направлял, иного не доказано.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В заявлении от Дата о предъявлении исполнительного документа в банк указан адрес регистрации взыскателя: Адрес, по указанному адресу ответ на обращение также не направлялся, иного не доказано.

Также в указанном заявлении имеется информация об адресе представителя: Адрес, отправление с почтовым идентификатором 80106908209838 направлено по адресу: Адрес, указанные адреса не равнозначны, номер квартиры представителя не указан, в связи с чем отправление не было получено и возвратилось в адрес отправителя, данный способ извещения не может быть признан надлежащим.

Из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что ответ на обращение дан ответчиком Дата, т.е. по истечении установленного срока.

При установленных обстоятельствах бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение от Дата, следует признать незаконным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Доказательств договорных правоотношений сторон, в рамках которых ФИО1 направлялось обращение, в материалах дела нет, напротив, из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что правоотношения возникли в связи с предъявлением истцом исполнительного документа, с целью исполнения изложенных в нем требований. Соответственно, является верным довод представителя ответчика о том, что требования истца не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку действия банка связаны с исполнением судебного акта, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, с учетом указанного истцом основания, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать, также с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерация» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В абзацах 1 и 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении не приведено и в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактов нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а также таких фактов не установлено в ходе судебного разбирательства в суде. Доказательств претерпевания истцом нравственных или физических страданий вследствие незаконного бездействия ответчика в материалах дела не имеется.

Само по себе нарушение срока рассмотрения обращения, если оно не повлекло нарушения личных неимущественных прав, не является единственным и достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным бездействие Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №), выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение от Дата, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья О.В. Хусаинова

Подлинное решение находится в деле № 2-1127/2025