Дело №а-4426/2025 КОПИЯ
УИД: 86RS0004-01-2024-020957-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 03 апреля 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4,
представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, Отделение судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Маратовне, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 - старшему судебному приставу ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по <адрес> – ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО12, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1, выразившиеся в недополучении денежных средств (алиментов), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги; обязать устранить нарушение прав путем взыскания с Российской Федерации в лице УФССП России по ФИО1 ОСП по <адрес>, за счет казны РФ недополученную часть алиментов; возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вынесено решение. С ФИО12 взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09.09.2023г. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, до достижения совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Также с ФИО12 пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание нуждающегося супруга в размере 13 632 рубля ежемесячно, что соответствует однократному размеру величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, установленного в 2023 году, с последующей индексацией суммы алиментов пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО6 возраста 3-х лет, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее с ФИО12 были взысканы алименты пользу ФИО5 на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном ФИО7 совершеннолетия, после - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника до достижения сыном ФИО8 совершеннолетия.
В связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 подлежали взысканию алименты на содержание ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника, ежемесячно, однако судебным приставом ОСП по <адрес> алименты удерживались в размере 1/6 доли. В прокуратуру ФИО1 административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 А.М., в ходе проведенной прокуратурой ФИО1 проверки установлено, что судебным приставом- исполнителем неправильно произведен расчет задолженности по алиментам в ее пользу.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 621,33 руб. с учетом взыскания ежемесячно 1/6 доходов. Вместе с тем, в исполнительном документе, на основании которого возбуждено производство, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ алименты подлежат удержанию в размере 1/4 доходов. В связи с выявленным нарушением закона прокуратурой города в адрес руководителя УФССП России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об его устранении, после чего ей было направлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Также внесена коррекция в части доли взыскания алиментов с 1/6 на 1/4.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 499,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем по месту службы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому удержания из заработной платы необходимо производить в размере 70% пропорционально задолженности по исполнительным документам.
С апреля 2024 г. по сентябрь 2024 г. она получает заниженные суммы алиментов: в апреле 2024 г. 37 467,15 руб., в мае 2024 г. 37 589,13 руб., в июне 2024 г. 42 089,50 руб., в июле 2024 г. 42 089,95 руб., в августе 2024 г. 42 089,95 руб., в сентябре 2024 г. 47 373,97 руб.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Войсковая часть 94917» суммы удержаний у ФИО12 в пользу нее и в пользу ФИО5 в равных долях составили: в апреле 2024 г. 75 178, 26 руб., в мае 2024 г. 84 179,20 руб., в июне 2024 г. 84 179,90 руб., в июле 2024 г. 84 179, 90 руб., в августе 2024 г. 94 747, 94 руб., в сентябре 2024 г. 181 293, 36 руб.
В сумму удержаний с ФИО12 в ее пользу входят алименты на содержание несовершеннолетней дочери и ее самой. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О величине прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума в <адрес> на 2024 г. для трудоспособного населения установлена 14 654 руб.
Исходя из сумм, удержанных с ФИО12 и перечисленных в ее пользу, ею недополучено: за апрель 2024 г. 7 327 руб., за май 2024 г. 7 327 руб., за июнь 2024 г. 7 327 руб., за июль 2024 г. 7 327, 35 руб., за август 2024 г. 2 042, 98 руб., а всего за период с апреля 2024 г. по август 2024 г. 31 350, 98 рублей.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 911 рублей 16 коп., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 359 475,36 рублей.
Административный истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком должностных обязанностей подлежат взысканию убытки (упущенная выгода), возмещение вреда, согласно представленному расчету недополученной суммы алиментов.
В судебное заседание административный истец ФИО10 не явилась, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала о своем участии.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 А.М., представитель УФССП России по ФИО1 ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны по доводам возражения на иск.
Административные ответчики - врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица ФИО12, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, заслушав административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что, согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер взыскиваемых по судебном приказу и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно. Постановлено взыскивать с ФИО12 в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном ФИО6 совершеннолетия, после – в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника до достижения сыном ФИО8 совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с ФИО12 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09.09.2023г. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С ФИО12 пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание нуждающегося супруга в размере 13 632 рубля ежемесячно, что соответствует однократному размеру величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, установленного в 2023 году, с последующей индексацией суммы алиментов пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста 3 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 на основании судебного приказа №ВС 036336587 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 до 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП, переданное из ОСП по Центральному АО № ГУ ФССП по <адрес> в отношении должника ФИО12 в пользу ФИО5, принято к исполнению ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 с присвоением №-ИП.
Кроме того, в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО12 в пользу ФИО10: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039208003 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании алиментов в размере 1 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес> на содержание супруги до трехлетия ребенка; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039208009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.
Исполнительные производства в пользу ФИО5 и в пользу ФИО10 объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник мобилизован, согласно Указу Президента РФ о частичной мобилизации на военную службу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» постановление об удержании алиментов в размере 70%, из которых 35% - в пользу ФИО5 (25% очередные, 10% в счет погашения задолженности); 35% в пользу ФИО10 (25% очередные алименты, оставшиеся 10% распределены на 1 величину прожиточного минимума для трудоспособного населения по <адрес> в размере 14 654,00 руб. на содержание супруги и в счет погашения задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ФИО5 поступила жалоба о неверном распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. Жалоба ФИО5 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО16 удовлетворена, однако никакие действия в рамках исполнительного производства не были проведены.
Согласно поручению Центрального аппарата ФССП РФ о повторном рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обоснованных доводах заявителя, судебному приставу-исполнителю поручено производить распределение алиментов пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено, при распределении денежных средств в пользу ФИО5, а также в пользу ФИО10, суммы из денежного довольствия распределялись в равных долях по 1/2 от поступивших денежных средств, взысканных с ФИО12, но, поскольку, в ОСП по <адрес> в пользу взыскателя ФИО10 на исполнении находятся два исполнительных производства, установлен факт неполного перечисления очередных алиментных платежей в пользу ФИО10 в период с апреля 2024 года по август 2024 года.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступавшие с денежного довольствия ФИО12 в размере 70% от суммы дохода, были распределены следующим образом:
ФИО5 распределены и перечислены денежные средства в общей сумме 119 245,83 рублей, из которых 32 844,40 рублей - в счет 25% очередных, 86 401,43 руб. - в счет погашения задолженности по алиментам;
ФИО10 распределены и перечислены денежные средства в общей сумме 153 395,31 рублей, из которых 32 844,40 рублей - в счет 25% очередных, 46 254,25 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности на содержание ребенка по текущим алиментам за период апрель-август 2024 года; 14 654,00 рублей - в счет очередных алиментов на содержание супруги, 59 642,66 рублей - в счет погашения задолженности по алиментам на содержание супруги.
Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 470 378,67 рублей, по исполнительному производству №-ИП составляет 14 696,47 рублей; по исполнительному производству №-ИП составляет 323 759,23 рублей.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
С учетом вышеизложенного в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем производилось распределение денежных средств в пользу взыскателей ФИО17 и ФИО10 в равных долях, т.е. по 1/2, тогда как в отношении взыскателя ФИО10 в производстве находились два исполнительных документа.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведен расчет задолженности, с учетом взыскиваемых долей в пользу каждого взыскателя, согласно исполнительных документов, с учетом положений ст. ст. 110-111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, в настоящее время допущенные нарушения при расчете сумм распределяемых денежных средств в пользу ФИО10 устранены, исполнительное производство находится на исполнении.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП задолженность составляет 14 696,47 рублей, по исполнительному производству №-ИП задолженность 323 759,23 рублей.
В части заявленных требований об обязании устранить нарушение прав путем взыскания с Российской Федерации в лице УФССП России по ФИО1 ОСП по <адрес>, за счет казны РФ недополученную часть алиментов; возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 установлено, что, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В судебном заседании установлено, что, в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в пользу ФИО10 в размере 13 632 руб. ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности у ФИО12 имеется задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО10: по исполнительному производству №-ИП - 14 696,47 рублей, по исполнительному производству №-ИП - 323 759,23 рублей.
В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении, по объективным обстоятельствам, зависящими от должника, имеется задолженность по алиментам, взыскание которой в настоящее время не утрачено, денежные средства взыскиваются и распределяются взыскателям ежемесячно, допущенные нарушения при распределении денежных средств в пользу взыскателя ФИО10 судебным приставом-исполнителем устранены.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку по данному исковому заявлению судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, Отделение судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Маратовне, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 - старшему судебному приставу ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по <адрес> – ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица ФИО12, ФИО5 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «17» апреля 2025 года
Подлинный документ находится в деле №а-4426/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко