УИД37RS0021-01-2023-000030-23
Дело № 2-108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Княжевского В.С.,
при секретаре Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису <№> транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ п.24.8, п. 24.2 при управлений велосипедом минако, за что он был привлечен к административной ответственности но ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 237 632,70 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «PECO- Гарантия» произвело ремонт BMW 320, регистрационный номер <***> в АО Автодом.
На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение АО Автодом за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в сумме 237, 632,70 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму ущерба в размере 237632,70 руб., расходы по оплате госпошлины 5575 руб.
Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 иск признала, о чем представил суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Ответчик ФИО1 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 237632,70 руб. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5576 руб.,
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3903,2 руб. подлежит возврату истцу. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 1672,8 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» - страховое возмещение в размере 237632,70 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672,8 руб.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 5576 руб. государственную пошлину в размере 3903,2 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» - ИНН <***>
ФИО1 – <№>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>