№ 3/12-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Бараксанов И.В., рассмотрев жалобу осужденной хххххх на бездействия (действия) заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Корниенко А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Солнцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба осужденной ххххх на бездействия (действия) заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора хххххх., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ознакомившись с жалобой, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению для устранения недостатков, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных сведений следует, что государственный орган, с действиями которого не согласна осужденная хххххх не находиться на территории, подсудной Солнцевскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подсудна данному суду, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу осужденной ххххх на бездействия (действия) заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора ххххх., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Разъяснить заявителю его право обратиться с соответствующей жалобой в суд с соблюдением требований закона.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение хххх суток.

Судья И.В. Бараксанов