Судья Николаева Е.С. Дело № 10-16425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ситдиковой А.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, состоящего в должности начальника тыла МВД России по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Ситдикову А.Д., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2022 г. следователем по ОВД отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц МВД по Республике Татарстан по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

14 июня 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ Следственного комитета РФ до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2023 г.

04 июля 2023 г. в качестве подозреваемого на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а именно, в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу, за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица либо, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, считает, что ходатайство следователя основано на предположениях и не подтверждается материалами дела. Сумма предполагаемой взятки установлена только исходя из показаний фио, который якобы передавал посреднику ФИО2, при этом не отражено, как, когда и в каких объемах последний передавал определенную сумму и кому именно. Автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста, обращая внимание, что не намерен скрываться от следствия и препятствовать суду.

Изучив материалы дела и документы, представленные стороной защиты, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из поступившего материала, разрешая возбужденное следователем ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не затрагивая оценку доказательств по делу и вопросы, связанные с квалификацией действий ФИО1, что относится к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, что нашло свое объективное подтверждение представленными следователем документами.

ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Суд в должной степени учел обстоятельства, изложенные в ст.99 УПК РФ, в том числе возраст ФИО1, его род занятий, семейное положение, состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании документы, обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, придя к убеждению о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для дела, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства, исходя из которых суд посчитал невозможным применение к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3, равно как и медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в ходе апелляционного производства от участников процесса не поступило.

Суд принимает во внимание представленные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции документы, включая выписные эпикризы из клинического госпиталя ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Татарстан» о наличии у ФИО1 заболеваний, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, стадии производства по уголовному делу, связанной с продолжением сбора и закрепления доказательств, не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты и самим обвиняемым, не сможет гарантировать беспрепятственное выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является обоснованным, мотивированным, содержит надлежащую оценку исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.