№ 2-2500/2023
36RS0005-01-2023-002382-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 июля 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Дувановой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что 21.05.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных, чем нарушал условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 578 556,53 руб., из которых 496 939,73 руб. – просроченный основной долг; 50 819,40 руб. – просроченные проценты; 20 797,40 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 10 000 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 985,57 руб.
В предварительное судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не направил своего представителя, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно справке из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 02.03.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Воронежа, поступило 19.06.2023, было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по подсудности.
Рассмотрение указанного искового заявления Советским районным судом г.Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.224 ГПК РФ, суд
определил :
Гражданское дело № 2-2500/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (394063, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Судья И.Н. Танина