Дело №33-5522/2023 (судья А.В. Карпенко)
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г.Хабаровск
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица не привлеченного к участию в деле ФИО1 на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2008 года по гражданскому делу №2-2733/2008,
установил:
решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2008 по гражданскому делу № 2-2733/2008 по иску ФИО2 к администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, за ФИО2 признано право на приватизацию жилого помещения – квартиры <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2008 разъяснено вышеуказанное решение, в силу которых при оформлении документов на приватизацию указанной квартиры следует учитывать общую площадь квартиры 109,5 кв.м, жилую площадь 48 кв.м.
29.07.2022 ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что на основании обжалуемого решения ФИО2 приватизировала комнаты, в том числе, помещение общего пользования (кухню), в составе секции общежития, которой пользовалась ФИО1, проживая в общежитии с момента заселения. О принятом решении ФИО1 стало известно в мае 2022 года, когда ФИО2 потребовала оплатить денежные средства за пользование кухней.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2022 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что является собственником комнаты <адрес> и в данный момент лишена возможности пользоваться кухней в указанном жилом доме, как помещением общего пользования, поскольку решением Индустриального районного суда от 22.08.2008 право пользования на указанный объект общего пользования, признано за ФИО2 ФИО1 не знала о вынесенном в 2008 году решении, решение нарушает ее права на пользование общим имуществом. Считает необоснованными выводы суда о том, что передача дочерью ФИО1 – Софьей разово денежных средств за аренду кухни подтверждает известность о принятом решении.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На момент принятия обжалуемого решения от 22.08.2008, срок обжалования решения районного суда составлял 10 дней.
Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Если судебным актом суда общей юрисдикции, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, они вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 достоверно известно, что общая площадь жилого помещения составляет 23,4 кв.м, в жилое помещение заявителя спорная кухня не входит.
Также судом указано, что из квитанции об оплате следует, что ФИО4 начисляется плата за коммунальные услуги исходя из общей площади 23,4 кв.м.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока.
23.07.2009 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на комнаты № общей площадью 23,4 кв.м в <адрес> (бывшее общежитие).
28.06.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности на комнаты 5,6,7,8 общей площадью 109,5 кв.м за семьей Ким.
Согласно расписке от 14.11.2011 ФИО3 передала денежные средства в размере 2 000 руб. ФИО2 в счет оплаты аренды кухни площадью 19,7 кв.м (т.2 л.д.23).
Из вышеизложенного следует, что при передаче в собственность двух комнат общей площадью 23,4 кв., квитанции на оплату жилого помещения выдаче расписки об оплате аренды кухни вторым собственником ФИО3, ФИО1, было известно, что кухня не входит в состав мест общего пользования
Доводы жалобы об уважительной причине пропуска срока в связи с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период с 2008 по 2012 г.г., когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в суд ФИО1 обратилась в 2022г.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу лица не привлеченного к участию в деле ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда