Дело №

30RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, взыскании неустойки по алиментам, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковыми заявлениями к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей в размере 1247766,20 рублей и определении места жительства несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью ФИО1

В обоснование исковых требований указывает, что истец и ответчик являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут. С 2019 г. ребенок проживает с отцом в Подмосковье, проходит лечение. ФИО4 препятствует общению матери с дочерью, скрывает местонахождение ребенка, запрещает общаться ФИО2 с матерью и принимать от матери деньги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не платит алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2

Ответчик ФИО4 обратился в Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с отцом ФИО4

В обоснование встречных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом по адресу: ФИО5 <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>. ФИО4 считает нахождение дочери рядом с матерью опасным, в связи с тем, что мать ФИО1 больна фиброзно-кавернозным туберкулезом с 2014 г., из-за контакта с матерью ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в противотуберкулезном диспансере.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам передано по подсудности в Красногорский городской суд ФИО5 <адрес>.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка передано по подсудности в Красногорский городской суд ФИО5 <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, объединены в одно производство.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель ответчика в судебном заседании, заявленные требования ФИО4 по встречному иску поддержала в полном объеме, просила встречный иск удовлетворить, выразила несогласие с требованиями по первоначальному иску.

Представитель третьего лица Окружного управления ФИО3 № Министерства ФИО3 <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, представил в суд заключение.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр ФИО3 поддержки населения <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом судебными извещениями, представил в суд заключение.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами ФИО3 обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному ФИО3. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В силу положений ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и ФИО3 (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и ФИО3 (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении I-KB № родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 (на настоящий момент ФИО1) и ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период с рождения ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 проживала с матерью, свидетельство о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 проживает с отцом ФИО4 по адресу: ФИО5 <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя ФИО2 принята на обучение в МБОУ лицей №, в 4В класс, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №, что подтверждается: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБОУ лицей №.

Согласно характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ ученицы 8 В класса из МБОУ лицей №, подтверждается, что ФИО2 хорошо учится (что подтверждено сведениями об успеваемости, табель с оценками), высшие психические функции сформированы хорошо, занимается внеклассной деятельностью, посещает кружки, участвует в общественной жизни, поддерживает дружеские отношение, родители уделяют должное внимание воспитанию дочери, посещают собрания и классные мероприятия.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» стационар №, что подтверждается: Выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом Инфицирование МБТ, и сопутствующим энтеробиозом; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного для проведения МРТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской картой пациента № из ГБУЗ МО Нахабинской ГБ.

Мать ФИО2 - ФИО1 состояла на диспансерном учете с 2014-2018гг. с диагнозом ковернозный туберкулез С 1-2 правого легкого. МБТ +. Эффективно закончила лечение в октябре 2016 г., в 2018 г. с учета снята.

В настоящее время стоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: контакт с больным туберкулезом, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ <адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Ответчик ФИО4 состоял на диспансерном наблюдении с 2014 по 2015 год, по поводу пагубного употребления каннабиноидов, что подтверждается ответом на запрос суда из ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, дано заключение: жилищно-бытовые условия по адресу <адрес> удовлетворительные.

Согласно заключению ГКУ <адрес> «Центр ФИО3 поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании выхода по месту регистрации ФИО4 – на месте не оказалось, мать ФИО4 пояснила, что ее сын 8 лет не проживает в данной квартире, переехал, сейчас ФИО4 и его дочь ФИО2 с 2017 г. проживают по адресу: ФИО5 <адрес>. По месту регистрации ФИО1 указано, жилье в удовлетворительном состоянии, благоустроенное, имеется отдельное спальное место для ребенка, в настоящее время не трудоустроена, получает детские пособия на детей.

Действуя в интересах детей, учитывая возраст и особенности ФИО3 ребенка, считают целесообразным определить место жительства ребенка с отцом по адресу: ФИО5 <адрес>.

Решение вопроса о месте жительства ФИО2 по итогам заключения оставлено на усмотрение суда.

Согласно акту обследования жилого помещения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые условия для проживания несовершеннолетней по адресу: ФИО5 <адрес> г.о. Красногорск, <адрес>, созданы.

Согласно Заключению Окружного управления ФИО3 № Министерства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире по адресу: ФИО5 <адрес> г.о. Красногорск, <адрес>. В квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, кухня оборудована современной техникой. Квартира находится в хорошем состоянии. Для несовершеннолетней ФИО2 выделена отдельная комната, в комнате чисто и уютно, созданы все необходимые условия для проживания ребенка.

Принимая во внимание, что с 2019 года несовершеннолетняя ФИО2 проживает с отцом, который занимается воспитанием, ФИО3, содержанием, предоставлением необходимой медицинской помощи, организаций досуга и отдыха ребенка. Отец имеет возможность обеспечить все потребности дочери и исключить обстоятельства, представляющие угрозу жизни или здоровья ребенка, Окружное управление ФИО3 № Министерства ФИО3 <адрес> полагает целесообразным удовлетворить заявленные требования ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом.

Согласно ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при участии педагога ФИО8 был проведен опрос несовершеннолетней ФИО2, в рамках которого она отвечала на вопросы суда, педагога, сторон процесса, пояснила, что хотела бы остаться с отцом, но и с матерью хочет видеться и поддерживать отношения, скучает по маме и сестрам, поскольку летом не смогла навестить их из-за разногласий родителей.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования об определении места жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки по алиментным обязательствам суд исходит из следующего, положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и других доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 472 руб.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 766,20 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности в части требований о взыскании неустойки по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 проживает с отцом ФИО4, и все расходы по содержанию, воспитанию, уходу и созданию комфортных условий для ребенка несет ФИО4

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 этого кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 данного кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен названной нормой.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, определяется по каждому просроченному платежу месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 196 и 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а на момент обращения в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по остатку задолженности, рассчитанному СПИ по исполнительному производству на период до ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей в размере 1247766,20 рублей судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 (паспорт <...>) к ФИО1 (паспорт <...>) об определении места жительства ребенка - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4.

Требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей в размере 1247766,20 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева