Дело № 12-200/2023
УИД 78RS0018-01-2023-002627-96
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу
ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 12.09.2023 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2,
Установил:
12.09.2023 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении № по факту ДТП, произошедшего 30.08.2023 года за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.
ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает на то, что причиной ДТП стало несоблюдение правил дорожного движения водителем OMODA C5, г.р.з. № ФИО3 Водитель ФИО3 двигаясь по полосе встречного движения, въехал в парковочное место автомобиля Шевроле Нива г.р.з. №, пересекая горизонтальную разметку 1.1, и совершил наезд на автомобиль Шевроле. Он (ФИО1) начал движение с парковочного места, убедившись в том, что полосы движения в обоих направлениях свободны и выезд с парковочного места безопасен. В схеме ДТП не отражены параметры парковочной зоны, в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2023 года указано на повреждения автомобилей, которых не было.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 опрошен судом в качестве свидетеля. Из его объяснений следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Нива, г.р.з. №, выполняя маневр движения задним ходом, не убедился в его безопасности, чем нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, произошло ДТП с транспортным средством OMODA C5, г.р.з. № под управлением ФИО3 Изучив объяснения обоих водителей, схему ДТП, другие материалы дела производство по делу в отношении ФИО1 прекратил, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Повреждения на обоих автомобилях были обнаружили инспектором ФИО4, который выезжал на место ДТП.
Суд, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 12.09.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностным лицом установлено, что 30.08.2023 года в 11 часов 40 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ТК Лента водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, г.р.з. №, выполняя маневр движения задним ходом не убедился в его безопасности. Имело место ДТП с транспортным средством OMODA C5, г.р.з. №, водитель ФИО3
В ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга получены объяснения от водителя ФИО3, который показал, что он, двигаясь по парковке Лента заметил, что автомобиль Шевроле нива начал движение задним ходом, после чего он (ФИО3) применил экстренное торможение, произвел звуковой сигнал, но владелец Шевроле не прекратил движение, тем самым произошло ДТП. Виновным себя не считает.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. А № совершал выезд со стоянки задним ходом, убедившись в том, что полосы движения в обоих направлениях свободны и выезд с парковочного места безопасен. Водитель ФИО3 двигаясь по полосе встречного движения, въехал в парковочное место автомобиля Шевроле Нива г.р.з. №, пересекая горизонтальную разметку 1.1, и совершил наезд на автомобиль Шевроле. Виновным себя не считает.
Исследовав материалы дела и действия ФИО1, должностное лицо пришло к выводу, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Нива, г.р.з. №, выполняя маневр движения задним ходом не убедился в его безопасности. Ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу положений 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требованиям ст. ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, основан на том, что он двигался задним ходом, выполняя маневр, не убедился в его безопасности, своими действиями причинил вред, что не образует состава административного правонарушения.
Указанный вывод сделан должностным лицом ГИБДД на основании вышеизложенных пояснений обоих водителей, схемы места ДТП, которые соответствуют друг другу в части объективных описаний событий ДТП.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу, что достаточных и достоверных доказательств нарушений совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Дополнительно суд отмечает, что участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей. Указанный вопрос не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2023 года вынесено законно и обосновано, доказательства по делу в них изложены достаточно полно и правильно, и сделан мотивированный вывод об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности ФИО1, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 12.09.2023 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.09.2023 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ю.В. Покровская