40RS0001-01-2023-000291-31
Судья Илюшкина О.И. № 33-2694/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-2646/2023
17 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Дулишкович Е.В. и Силаевой Т.Г.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
12 января 2023 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В обоснование иска указали, что они является нанимателями указанного жилого помещения, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2011 году, с указанного времени в ней не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.
3 апреля 2023 года ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, вселить истца в спорную квартиру, снять замки с межкомнатных дверей.
В обоснование требований указал, что с 2011 года ввиду конфликтных отношений с сестрой ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении. Неоднократно предпринимал попытки для вселения, однако со стороны ФИО1 этому чинились препятствия. В 2018 году обратился в суд с иском о разделении лицевых счетов и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Он не приобрел права пользования иным жилым помещением, намерен проживать в спорной квартире. Вместе с тем ему чинятся препятствия во вселении в квартиру и проживании в ней.
ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражали.
ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали, встречные исковые требования поддержали.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц УЖКХ города Калуги, ОВМ УМВД России по г. Калуге, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2023 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать;
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить;
устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем его вселения в названое жилое помещение;
обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из дела видно, что спорная двухкомнатная муниципальная <адрес> была предоставлена матери ФИО1 и ФИО3
ФИО1 и ФИО3 были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.
22 марта 2011 года с ФИО1 в отношении спорного жилого помещения был заключен договор социального найма от №.
В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО7 (мать), ФИО8 (муж матери), ФИО2 (сын), ФИО6 (сын), ФИО3 (брат).
7 декабря 2022 года между ФИО1 и УЖКХ города Калуги было заключено дополнительное соглашение №1 к договору социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (сын), ФИО6 (сын), ФИО3 (брат).
Согласно выписке из домовой книги, а также сведений адресно-справочной службы в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с 1 апреля 2011 года, ФИО1 с 1 апреля 1983 года, ФИО2 с 22 июня 2001 года, ФИО6 с 19 марта 2004 года.
Установлено, что фактически в квартире проживают ФИО1, ФИО5, с которым ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, ФИО2, приходящийся ФИО1 сыном.
При этом из объяснений ФИО1 следует, что согласие других нанимателей на вселение в квартиру ФИО5 она не получала.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 указывают на то, что ответчик ФИО3 с 2011 года не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, попыток вселения не предпринимал, в настоящее время проживает по иному адресу. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.
В судебном заседании ФИО3 пояснял, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО7, в квартире он проживал и был зарегистрирован с 1981 года. В дальнейшем по просьбе матери из квартиры он выписался, но в 2011 году вновь был зарегистрирован по месту жительства. От прав на жилое помещение он не отказывался, но из-за ссор с ФИО1 проживать в квартире не мог. В 2018 году он подал исковое заявление об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Лишь в декабре 2022 году ему были переданы ключи от квартиры. Со стороны ФИО1 ему чинятся препятствия во вселении в квартиру и проживании в ней.
Объяснения ФИО3 подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили наличие конфликтных отношений между сторонами.
Из выписки из ЕГРН о правах на объекты недвижимости от 3 апреля 2023 года следует, что ФИО3 жилых помещений в собственности не имеет.
Также из дела видно, что 20 июня 2018 года ФИО3 обратился с иском к ФИО1, УЖКХ г. Калуги, ресурсоснабжающим организациям, просил обязать ФИО12 не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, разделить лицевые счета.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2018 года исковые требования были удовлетворены, на ФИО1 была возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ФИО3 ключи от входных дверей в квартиру. Также определена обязанности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в квартире по адресу: <адрес>, путем открытия отдельного лицевого счета на имя ФИО3 с начислением платежей в размере ? доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, отдельного лицевого счета на имя ФИО1 с начислением ? части платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, с включением в счет ФИО1 начислений ФИО2 ФИО6, с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанным долям.
Из материалов дела следует, что у ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.
Также по делу установлено, что ключи от квартиры были переданы ФИО1 ФИО3 в декабре 2022 года.
Поскольку по делу было установлено, что ФИО3 от прав на спорное жилое помещение не отказывался, его непроживание в квартире обусловлено наличием конфликтных отношений с ФИО13, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречного иска следует признать правильным.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи