Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.,
при секретаре Браун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № №... владельца автомобиля Дэу Нексия с регистрационным номером №..., сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.
ФИО1 в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, корп.А, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия с регистрационным номером <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки Г.В. с государственным номером №..., под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД.
Потерпевший в ДТП – собственник транспортного средства ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам осмотра автомобиля Сузуки Г.В. с государственным номером №..., потерпевшему ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы ООО «Зетта Страхование», исполнив выставленный акцепт в размере ... руб.
Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет право заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещался по последнему известному адресу.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 состоял на миграционном учете в РФ по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
В связи с тем, что в настоящее время установить адрес места жительства ответчика не представляется возможным, ответчику назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Новосибирской коллегии адвокатов Новосибирской области.
Представитель ответчика адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если, в частности, данное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, корп.А, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия с регистрационным номером №... под управлением ФИО1 и автомобиля Сузуки Г.В. с государственным номером №..., под управлением водителя ФИО2
На момент совершения ДТП собственником автомобиля Дэу Нексия с регистрационным номером №... являлся ФИО3, собственником автомобиля Сузуки Г.В. с государственным номером №... являлся ФИО2
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Дэу Нексия с регистрационным номером №... застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства Сузуки Г.В. с государственным номером №... в АО «Зетта Страхование».
При этом водитель ФИО1, который управлял автомобилем Дэу Нексия с регистрационным номером №... на момент ДТП в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был.
ФИО2, обратившись в АО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., и ... руб. что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83,84), актом о страховом событии (л.д. 73), заявлением о страховом возмещении (л.д. 85-88).
АО «Зетта Страхование» обратилось с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» возместила понесенные расходы АО «Зетта Страхование», исполнив выставленный акцепт, в размере ... руб.(л.д.24).
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, суду не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возвещения ущерба в порядке регресса ... рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ
решил:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Барбалюк М.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области