ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-43/2025 (2-4279/2024)

43RS0002-01-2024-001450-31

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 58 АА 2054771 от 07.03.2024 ФИО2,

при секретаре Юденко В.О.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что является собственником автомобиля Great Wall CC 6460 KM27, VIN №, 2014 г.в. на основании договора купли-продажи от 11.09.2023. Данный автомобиль выбыл из владения истца и находится во владении ответчика с ключами и всеми документами. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорный автомобиль; обязать ответчика передать истцу спорный автомобиль; обязать ответчика передать истцу ключи, колеса и все имеющиеся документы на автомобиль.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.03.2024, к участию в деле привлечена ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО2, участие которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи на базе Первомайского районного суда г. Пензы, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала на основании позиции, изложенной в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № 1-5473/23 (КУСП-1 № 43875 от 03.11.2023), суд приходит к следующему:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из правового содержания ст. 301 ГК РФ и п. 36 указанного Постановления следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Great Wall CC 6460 KM27, VIN №, 2014 г.в., на основании договора купли-продажи автомобиля от 11.09.2023 (л.д. 163, оборот л.д. 181).

Спорное имущество ранее принадлежало третьему лицу – ФИО4, продавшей автомобиль истцу.

Вступившим в законную силу 14.10.2024 решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.07.2024 по делу № 2-1174/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 11.09.2023 недействительным отказано (л.д. 218-220).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик не имеет никаких юридических оснований для владения спорным автомобилем, ключами и документами к нему, которые с осени 2023 г. находятся у него в г. Кирове, чем препятствуют в реализации прав ФИО1 как собственника транспортного средства.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорное транспортное средство находится у ответчика, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 является собственником транспортного средства Great Wall CC 6460 KM27, VIN №, 2014 г.в., в настоящее время которое находится в фактическом владении ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ключи, колеса и документы на спорный автомобиль имеют непосредственное отношение к нему, без которых невозможно полноценное владение транспортным средством, требование об обязании ответчика передать истцу ключи, колеса и все имеющиеся документы на спорный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 <данные изъяты>) транспортное средство Great Wall CC 6460 KM27, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>).

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) передать ФИО1 (<данные изъяты>) транспортное средство Great Wall CC 6460 KM27, VIN №, 2014 года выпуска.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) передать ФИО1 (<данные изъяты>) колеса, ключи, документы (свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства) от автомобиля Great Wall CC 6460 KM27, VIN №, 2014 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г.