УИД 77RS0022-02-2022-015044-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1238/23 по иску ФИО2 х к ОАО «НПО Геофизика-НВ» о взыскании причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, госпошлины

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «НПО Геофизика-НВ» о взыскании стоимости причиненного ущерба 3 203 036 руб., процентов 869 817,16 руб., компенсации морального вреда 320 000 руб., госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в 2019 г. истец являлся индивидуальным предпринимателем и арендовал помещение у ответчика по договору аренды от 01.12.2018 № 991. Помещение оказалось аварийным, весной с потолка стала течь вода на оборудование. Впоследствии произошло обрушение потолка, кусками плиты был разбит дорогой станок, о чем составлен акт. В досудебном порядке ущерб не был возмещен, договор аренды досрочно расторгнут ответчиком.

Истец в судебное заседание явился, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 01.12.2018 между ОАО «НПО Геофизика-НВ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 991 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью х кв.м.).

Срок действия договора с 01.12.2018 по 31.10.2019. Размер арендной платы составляет 28556 руб. в 2018 г., 29040 руб. в 2019 г.

10.04.2019 составлен Акт обследования части помещения, из которого следует, что в помещении произошло обрушение части перекрытия. Куски обрушившихся частей штукатурки и бетона попали на оборудование, в результате чего произошли поломки данного оборудования (разрыв кабеля и выбивание электрических жгутов кабеля в стойке управления лазера, выпадение головы лазерного станка). Удар одним из кусков бетона пришелся на голову лазерного станка, из-за чего голова сместилась вниз. На данный момент голова лазерного станка в нерабочем состоянии и требует ремонта.

Также в дело представлен Акт выполненных негарантированных работ № 3223 от 17.04.2019 ООО «НПК МорсвязьАвтоматика», согласно которого станок х, требуется диагностика. Также указан перечень выполненных работ.

Согласно Акта дефектовки на установку х, стоимость комплектующих, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности станка составляет 2 133 536 руб., стоимость работ 864 000 руб., стоимость проживания и транспортные расходы 163 000 руб., стоимость командировки 42 500 руб., итого 3 203 036 руб.

Договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя с 20.06.2019.

Истец обращался с заявлениями от 14.05.2019, 27.08.2019, о возмещении ущерба, который не был возмещен в досудебном порядке.

Истец снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя с 02.07.2020.

В возражениях ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, учитывая требования ст. ст. 196, 200 ГК РФ, и, установив, что 10.04.2019 произошло обрушение потолка и причинение ущерба оборудованию истца, а исковое заявление направлено в суд лишь 23.08.2022, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

К рассмотренному спору подлежат применению общие нормы исчисления срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал в день происшествия. Иной срок, установленный ч. 2 ст. 196 ГК РФ, применяется для ситуаций, при которых начало течения срока обусловлено более поздним моментом осознания истцом нарушения его права, включая момент востребования.

Доказательств уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 х к ОАО «НПО Геофизика-НВ» о взыскании причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова