УИД: 36RS0022-01-2023-002100-90 Уг. дело №1-352/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
с. Новая Усмань 29 сентября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,
при секретарях судебного заседания Подсеваловой М.Н., Сысоевой Н.Н.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №1987/1,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
ее представителя – адвоката Мазина П.В., представившего удостоверение адвоката №3108 и ордер №1605,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что она в период времени с 28.04.2023 по 04.05.2023, точное время следствием не установлено, находилась на законных основаниях в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в котором на тот момент проживала. В названный выше период времени ФИО1 обнаружила на шкафу в спальной комнате ноутбук марки «Echips Envy-Pro 15.6», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент, ввиду тяжелого финансовое положения, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к шкафу и тайно похитила ноутбук марки «Echips Envy-Pro 15.6», стоимостью 39999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в рюкзак. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 39999 рублей, который является для нее значительным.
В действиях подсудимой ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен перед ней в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 45000 рублей и принесения в ее адрес извинений, претензий к подсудимой она не имеет.
Представитель потерпевшей Мазин П.В. ходатайство потерпевшей поддержал.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред, путем передачи денежных средств в размере 45000 рублей и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Шевченко А.В. в судебном заседании также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку ее подзащитная ФИО1 ранее не судима, добровольно в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Гудков А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, полностью признала свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный последней вред, путем передачи денежных средств и принесения извинений.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимая ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении нее прекращено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи товара бывшего в употреблении №ВЖС000003277 от 04.05.2023 и товарный чек №ВЖ-2735 от 04.06.2023 хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Кушнир Н.В.