№1-120/2023
28RS0021-01-2023-000663-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
судьи Назарчука А.В.
при секретаре Карымовой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - Жир Ю.А.,
подсудимого ФИО,
его защитника - адвоката Левченко Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
содержащегося по настоящему делу под стражей с 16 ноября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ(4 факта), ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ(4 факта), ч.2 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Жир Ю.А. заявила отвод председательствующему судье, в обоснование которого указала, что рассмотрение уголовного дела судьей Назарчуком А.В. по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, связано с оценкой доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принятого к производству судьёй Сковородинского районного суда Назарчуком А.В.
Подсудимый ФИО, его защитник – адвокат Левченко Ю.А. поддержали позицию государственного обвинителя.
Судья, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.
Согласно ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода(самоотвода) судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлении от 02 июня 1998 г. № 20-П, Определениях от 01 ноября 2007 г. № 800-О, от 17 июня 2008 г. № 733-0 участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу является недопустимым. Судья, ранее высказавший своё мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.
Рассмотрение уголовного дела судьей Назарчуком А.В. по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(4 факта), ч. 2 ст. 228 УК РФ связано с оценкой доказательств по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ(3 факта), принятого к производству судьёй Сковородинского районного суда Назарчуком А.В. 07 сентября 2023 года.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства рассмотрения судьёй уголовного дела в отношении ФИО1, дают участникам по уголовному делу разумные основания полагать, что судья Назарчук А.В. косвенно может быть заинтересован в исходе настоящего дела в отношении ФИО, что препятствует его дальнейшему участию в производстве по настоящему уголовному делу.
Таким образом, с целью всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО, судья Назарчук А.В. подлежит отводу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61,62 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отвод, заявленный судье Сковородинского районного суда Амурской области Назарчуку Александру Владимировичу по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ(4 факта), ч.2 ст.228 УК РФ - удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Назарчук